2а-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково с. Мильково Камчатского края 6 сентября 2017 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Куликова Б.В., 

при секретаре Мухортовой В.Я., 

с участием представителя административного истца – и.о. прокурора Мильковского района Волосюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Мильковского района Беляева Е.А. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района Камчатского края об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Мильковского района обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района Камчатского края (далее КДН) об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии предусмотренных ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ мер по составлению административных протоколов по ч. 1 ст. 20.25 УПК РФ и возложении обязанности организовать работу по их составлению.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения.

При этом обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, вынесший постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что 27 постановлений о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенных КДН и ЗП Мильковского муниципального района направлены в Мильковский РОСП УФССП России по Камчатскому краю.

Однако протоколы о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 20.25 КоАП РФ в отношении указанных лиц не составлялись, что также является нарушением Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципальных районов и городских округов, утвержденном постановлением Правительства Камчатского края от 20.11.2014 № 486-П. 

Указание на отсутствие возможности вручения лицу, не уплатившему административный штраф, повестки о явке в КДН и ЗП Мильковского муниципального района не является основанием для не составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении возможно в отсутствие лица при условии его извещения (посредством направления почтовой корреспонденции, заказного письма, повестки, телефонограммы и т.д.).

08.02.2017 в адрес председателя КДН и ЗП Мильковского муниципального района в связи с выявленными нарушениями внесено представление.

Согласно ответу председателя КДН и ЗП Мильковского муниципального района, внесенное прокуратурой Мильковского района представление оставлено без удовлетворения, поскольку коллегиальному органу в большинстве случаев не представляется возможным обеспечить явку в суд лиц, в отношении которых составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ. По мнению КДН и ЗП Мильковского муниципального района, составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа.

Вместе с тем, отсутствие у КДН возможности обеспечить явку лиц, привлекаемых к административной ответственности, к мировому судье не может явиться основанием для невыполнения обязанностей, возложенных на данный орган федеральным законодательством. При этом довод КДН, что составление протоколов об административных правонарушениях является его правом, а не обязанностью, является неправомерным, поскольку данное право корреспондируется с обязанностью, возложенной на органы административной юрисдикции частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие КДН в части неисполнения возложенной ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ обязанности влечет нарушение принципа неотвратимости административных наказаний за совершенные административные правонарушения, т.е. нарушение интересов Российской Федерации.

Более того, бездействие ответчика нарушает интересы Мильковского муниципального района, поскольку в районный бюджет не поступают в полном объеме суммы штрафов, наложенных КДН и ЗП Мильковского муниципального района за административные правонарушения. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, по составлению в отношении фио3, фио4, фио5, фио6, фио7, фио8, фио9, фио10, фио11, фио12, фио13, фио14, фио15, фио16, фио17, фио18, фио19, фио20, фио21, фио22, фио23, фио24, протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и не принятии мер по устранению требований, изложенных в представлении прокуратуры Мильковского района от 06.02.2017 № 07-03- 2017. 

Также просил обязать Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района устранить нарушения требований ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ и п. 6 ст. 3.7 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципальных районов и городских округов, утвержденном постановлением Правительства Камчатского края от 20.11.2014 № 486-П путем составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного штрафа, привлеченных к административной ответственности с 01.07.2017 года, со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца и.о. прокурора Мильковского района Волосюк А.С. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительно пояснил, что при рассмотрении административных дел в составе КДН присутствие прокурора является обязательным, поэтому ранее ответчику неоднократно указывалось на необходимость составления вышеназванных протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

При этом КДН оправдывало свое бездействие невозможностью доставления виновных лиц мировому судье, а также предполагаемым правом органа не составлять такие протоколы, хотя это является неверным. В связи с этим было вынесено представление, в удовлетворении которого органом было необоснованно отказано. При этом прокурор не требовал привлечения к дисциплинарной ответственности виновных, поскольку это является правом работодателя и производится на его усмотрение. 

Представитель административного ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. 

Согласно направленному в адрес суда отзыву на исковое заявление, административный ответчик полагал исковые требования не обоснованными.

Так, исходя из позиции судов, при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение предусмотрено административное наказание в виде ареста.

В случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган или должностному лицу, которые составили протокол, объясняя это тем, что неявка повлечет за собой невозможность рассмотрения административного дела.

Согласно части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет за собой административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В феврале 2016 года от имени председателя комиссии были составлены и направлены в Судебный участок №29 с. Мильково 4 (четыре) дела об административных правонарушениях, которые были возвращены по причине необеспечения явки указанных граждан в судебный участок.

При этом у должностных лиц комиссии отсутствуют полномочия по принудительному препровождению физического лица (доставлению).

Кроме того, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа (должностного лица), в данном случае КДН, так как привлечение лица, неуплатившего (родителя, гражданина, несовершеннолетнего) административный штраф приводит к ухудшению их материального положения.

В соответствие с частью 1 статьи 23.2 КоАП РФ комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса. Как правило, лица, привлекаемые комиссией к административной ответственности по вышеуказанным статьям КоАП РФ, это граждане, которые официально не работают и ведут асоциальный образ жизни, почтовые извещения не получают, от общения с представителями КДН уклоняются. Должникам при этом направлялись письма-напоминания о необходимости своевременной уплаты административного штрафа, посещались по месту жительства.

В соответствии п.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановления в отношении вышеуказанных лиц были направлены для принудительного взыскания в Мильковский районный отдел судебных приставов.

Указали, что подготовкой материалов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и направлением материалов в суд занимается единственный штатный сотрудник комиссии, который не в состоянии самостоятельно выполнить весь объем работы и полноценно заниматься вопросами привлечения к ответственности лиц, неуплативших административные штрафы.

На основании изложенного ответчик просил в административных исковых требованиях прокурора Мильковского района Камчатского края отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ, он регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст. 38 КАС РФ, ч. 1 ст. 39 КАС РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и Мильковского муниципального района.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, орган, вынесшие постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, должностное лицо государственного органа либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении не уплатившего административный штраф лица.

Пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ к полномочиям членов комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав отнесено составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, федеральным законом установлен порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусматривающий обязательность принятия мер, направленных на своевременное исполнение назначенных по делам об административных правонарушениях наказаний, в том числе посредством привлечения лиц к административной ответственности за не уплату административных штрафов.

В соответствии с п. 6 ст. 3.7 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципальных районов и городских округов, утвержденном постановлением Правительства Камчатского края от 20.11.2014 № 486-П, члены комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав составляют протоколы об административных правонарушениях в случаях и порядке, предусмотренных КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в 2016 году КДН в нарушение вышеназванных требований закона не составлила административные протоколы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении 27 лиц (л.д. 105-106).

Утверждение ответчика о том, что составление административных протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа, основано на неверном понимании закона, поскольку в таком случае будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенные правонарушения. Более того, от ответственности и наказания в таком случае будут уходить злостные правонарушители, уклоняющиеся от участия в производстве по делу, на что указано и в отзыве самого ответчика.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик указывает на невозможность составления протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по различным причинам, которые суд не может признать уважительными.

Ссылка в отзыве на то, что привлечение лица к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ приведет к ухудшению его материального положения, является необоснованной, поскольку вопросы назначения наказания за данное правонарушение разрешаются не представителем КДН, а мировым судьей, который вправе назначить любой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом мировой судья в случае назначения штрафа учитывает целый ряд обстоятельств, в том числе и материальное положение лица, а также в рамках КоАП РФ наделен полномочиями, в том числе, прекратить производство по делу за малозначительностью по ст. 2.9 КоАП РФ. 

Кроме того, в случае имущественной несостоятельности лица законом предусмотрена процедура предоставления отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, которая в вышеназванных случаях не применялась ни разу, то есть данная практика в работе КДН отсутствует.

Утверждение ответчика о невозможности извещения лиц в связи с привлечением их к административной ответственности также не исключает составление административных протоколов, поскольку КоАП РФ предусматривает упрощенную процедуру извещения участников административного делопроизводства. При этом наличие сведений о неполучении лицом повестки или извещения, направленного по месту его проживания, будет являться надлежащим извещением лица и не исключает составление административного протокола, а также его направление мировому судье.

Ссылка в отзыве на невозможность доставления лиц к мировому судье также не является убедительной, поскольку по смыслу закона, такое доставление необходимо только в том случае, когда мировой судья признает обязательным назначение именно наказания в виде ареста. 

В случае же, если такое наказание, по мнению мирового судьи, назначать не обязательно, либо оно не может быть назначено по ограничениям ст. 3.9 КоАП РФ (например в отношении несовершеннолетнего или женщины с малолетними детьми) мировой судья вправе рассмотреть административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ без участия лица и ограничиться назначением административного штрафа. 

Доводы ответчика о невозможности выполнения работы по составлению административных протоколов в связи с отсутствием в КДН достаточного количества специалистов заслуживают внимания, однако основанием для отказа в иске не являются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о процессуальной нераспорядительности ответчика и не являются основанием для освобождения от исполнения обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах представление прокурора является законным и обоснованным, в связи с чем подлежало удовлетворению, а бездействие КДН по несоставлению административным протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не основано на законе. 

С учетом изложенного, административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. При этом указание о принятии таких мер в отношении лиц, уклоняющихся от уплаты административного штрафа с 1 июля 2017 года, а также с момента вступления в силу решения суда, является излишним и ссылка об этом в резолютивной части решения не требуется. 

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора Мильковского района Беляева Е.А. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района Камчатского края - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, по составлению в отношении фио3, фио4, фио5, фио6, фио7, фио8, фио9, фио10, фио11, фио12, фио13, фио14, фио15, фио16, фио17, фио18, фио19, фио20, фио21, фио22, фио23, фио24, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного штрафа, протокола об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и не принятии мер по устранению требований изложенных в представлении прокуратуры Мильковского района от 06.02.2017 № 07-03-2017. 

Обязать Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района устранить нарушения требований ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ и п. 6 ст. 3.7 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципальных районов и городских округов, утвержденном постановлением Правительства Камчатского края от 20.11.2014 № 486-П, путем составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Б.В. Куликов