П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 18 октября 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Бокатова М.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

установил:

ДАТА ИЗЪЯТА в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно: подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений оскорбительно приставал к гражданам, выражался громко нецензурной бранью, пытался устроить драку, на замечания граждан не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил отказом, упирался, толкался.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что выпил, поругался с супругой, после чего пришел к ней за вещами, однако она не впустила его в квартиру, и он сидел в подъезде, общественный порядок не нарушал.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждение чужого имущества, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении ФИО1, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно: подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений оскорбительно приставал к гражданам, выражался громко нецензурной бранью, пытался устроить драку, на замечания граждан не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил отказом, упирался, толкался;

- рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка ППСП Управления МВД РФ по г.Волгограду ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно: подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений оскорбительно приставал к гражданам, выражался громко нецензурной бранью, пытался устроить драку, на замечания граждан не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил отказом, упирался, толкался. В отношении ФИО1 применялась физическая сила – загиб руки за спину, спец. средства; 

- письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6, согласно которым они были очевидцами, как ДАТА ИЗЪЯТА в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно: подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений оскорбительно приставал к гражданам, выражался громко нецензурной бранью, пытался устроить драку, на замечания граждан не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил отказом. По прибытии сотрудников полиции оказал им сопротивление, упирался, толкался.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти.

Таким образом, приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

К позиции привлекаемого к административной ответственности лица о непричастности к совершению административного правонарушения, судья относится критически, поскольку она опровергается изложенными выше объяснениями свидетелей произошедшего, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также иными представленными суду материалами, и направлена на избежание ответственности за содеянное.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При определении размера и вида наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также данные о его личности.

Так, ФИО1 факт совершения им административного правонарушения не признал, последний ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, сведений об уплате которого не имеется, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, в связи с чем считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, исправлению последнего. 

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Поскольку ФИО1 фактически был задержан на месте совершения административного правонарушения в 22 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА, именно с этого момента необходимо исчислять срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 1 (одни) сутки, который исчислять с 22 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/ М.В. Бокатова 

Копия верна:

Судья М.В. Бокатова