УИД № 66RS0008-01-2025-002392-14

Дело № 2-1914/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» - ФИО1, действующей по доверенности от 03 сентября 2025 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года в размере 31 757 рублей 76 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 19 386 рублей 96 копеек по состоянию на 31 мая 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные издержки в размере 15 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом 

<

Адрес> в г. Нижний Тагил. Согласно выписке из ЕГРН собственником 

<

Адрес> является ФИО2

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с регулярным нарушением сроков внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с ответчика подлежат взысканию пени в размере 19 386 рублей 96 копеек.

Истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги, однако определением от 14 августа 2025 года судебный приказ был отменен.

Кроме того, между ООО УК «Династия» и ООО УК «Тагил – Сити» заключен договор об оказании юридических услуг № 1Д-25 от 09 января 2025 года. Стоимость услуг по взысканию задолженности составила 15 000 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг. При этом пояснила, что задолженность ответчиком была погашена.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку 11 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил был выдан судебный приказ № 2-7617/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Тагил – Сити» задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года в размере 31 757 рублей 76 копеек, пени за нарушение сроков внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 19 386 рублей 96 копеек по состоянию на 31 мая 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 867 рублей и судебных издержек в размере 5 000 рублей. О вынесении судебного приказа ответчик узнал от судебного пристава – исполнителя, которым на его основании 04 августа 2025 года было возбуждено исполнительное производство № 355288/25/66008-ИП. Судебный приказ был отменен 14 августа 2025 года. После возбуждения исполнительного производства ответчик обратился в УК «Тагил – Сити» за разъяснениями, поскольку задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги у него не имелось. Для получения справки об отсутствии задолженности ООО УК «Тагил – Сити» потребовало оплатить понесённые в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа расходы по уплате государственной пошлины в размере 867 рублей и судебные издержки в размере 5 000 рублей.

Согласно чека ООО «Расчеты и платежи» № 1474 от 08 августа 2025 года и квитанции ООО «УК Династия» № 1474 ответчик оплатил 5 867 рублей, после чего ООО «УК Тагил – Сити» была выдана справка № ИФ-ТСЗ-29-25 от 11 августа 2025 года, согласно которой по состоянию на 11 августа 2025 года задолженность по судебному приказу № 2-7617/2022, отсутствует.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за указанный период времени у ФИО2 отсутствует. Также ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение о коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

На основании частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании части 6.2 указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривают, что в состав помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пункт 2 Правил).

Согласно частям 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 26, 27, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение – 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил принадлежит ФИО2

Из материалов дела следует, что управление указанным многоквартирным домом в заявленный истцом период осуществлялось ООО УК «Тагил – Сити» (л.д.5- 8, 11-13).

Факт предоставления ответчику коммунальных услуг подтверждается материалами дела и не оспорен.

Таким образом, ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги. 

Согласно договору № 1-22 Д от 12 марта 2022 года ООО «УК «Династия» и ООО «УК «Тагил – Сити», согласовали, что агент обязуется от своего имени в интересах принципала взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с собственников жилых помещений, указанных в приложении к договору (л.д.44-45).

Также ООО «УК «Династия» и ООО «УК «Тагил – Сити» заключили договор от 09 января 2025 года об оказании юридических услуг № 1Д-25 (л.д.51), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, согласно приложению к договору стоимость юридических услуг за составление искового заявления о взыскании задолженности по коммунальным услугам составляет 10 000 рублей (л.д.52).

В связи с чем, 11 июля 2022 года представитель ООО УК «Тагил - Сити» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил о выдаче судебного приказа (л.д.47-48). 

19 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил был выдан судебный приказ № 2-7617/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Тагил – Сити» задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года в размере 31 757 рублей 76 копеек, пени за нарушение сроков внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 19 386 рублей 96 копеек по состоянию на 31 мая 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 867 рублей и судебных издержек в размере 5 000 рублей (л.д.49).

04 августа 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 355288/25/66008-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «УК «Тагил-Сити» 57 011 рублей 72 копейки (л.д.64) 

14 августа 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил ФИО2 был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 11 июля 2022 года. Судебный приказ № 2-7617/2022 отменен (л.д.50).

Согласно предоставленному истцом расчету, в период с февраля 2018 года по апрель 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая составила 31 757 рублей 76 копеек.

В соответствие с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за жилье и коммунальные услуги в размере 19 386 рублей 96 копеек.

Как следует из предоставленного представителем истца расчета, на период подачи заявления о вынесении судебного приказа у ФИО2 уже отсутствовала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данное обстоятельство не оспорено представителем истца. В материалах дела имеется справка УК «Тагил- Сити» исходя из которой следует, что задолженность по судебному приказу № 2-7617/2022 от 19 июля 2022 году по состоянию на 11 августа 2025 года отсутствует. 

Кроме того, ответчик в своих возражениях указал, что истцом был пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Аналогичные разъяснения содержаться и в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заявленные истцом требования не относятся к числу требований, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Оснований для применения ст.ст. 202, 203, 204 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено. Более того, в силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец заявил требование о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года. Таким образом, срок оплаты коммунальных услуг за апрель 2019 года истек 10 мая 2019 года. За выдачей судебного приказа ООО «УК «Тагил-Сити» обратилось в июне 2022 года, то есть спустя более трех лет после истечения срока давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Династия» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «УК «Династия» отказано, обстоятельства для обращения с исковым заявлением отсутствовали, то оснований для взыскания судебных расходов в его пользу не имеется, в связи с чем, в указанной части иска также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Н.С. Недоспасова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья: Н.С. Недоспасова