РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивойловой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, выселении ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. По указанному адресу с истцом зарегистрирована его сестра - ФИО2 и двое ее несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира является муниципальной. Лицевой счет оформлен на мать истца - ФИО8, которая скончалась в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 ФИО2 начала активно создавать препятствия в пользовании жилым помещением, вынесла вещи истца из его комнаты в коридор, сменила замки от входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ года истец был вынужден обратиться в Советский районный суд 

<

адрес> с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. При этом между сторонами достигнуто соглашение об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ. истец вселился в спорное жилое помещение. Однако ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 стал не пускать истца в квартиру, применяя физическую силу. Истец неоднократно вызывал полицию, между тем действенных мер предпринято не было.

ФИО3 постоянно проживает в квартире истца, регистрации он там не имеет, создает препятствия в пользовании жилым помещением. Кроме того ФИО2 не платит за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда удовлетворила исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» об определении порядка и размера в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. Суд определил порядок участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> размере ? доли от начисленной платы с выдачей отдельных платежных документов. Истец членом семьи ФИО2 не является, согласие на вселение ФИО3 он не давал. 

На основании изложенного ФИО1 просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а также выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Согласно его объяснениям квартира предоставлена родителям, он включен в ордер. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ., а потом с ДД.ММ.ГГГГ. проживал по указанному адресу. Производит оплату жилого помещения и коммунальных платежей по отдельному лицевому счету. Решением суда установлен порядок и размер его участия в данных расходах. Со стороны сестры и ее супруга ему чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в квартиру его не пускают. В настоящее время он не имеет возможности проживать в данной квартире, вынужден проживать у друга. Просил суд обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, ответчика ФИО3 выселить, поскольку своего согласия на его вселение он не давал. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Иевлев А.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал заявленные требования. Указал, что между сторонами длительные конфликтные отношения. ФИО1 уже обращался в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением в 2017г. Стороны на тот момент договорились, ФИО1 переданы ключи от квартиры. Исковое заявление оставлено без рассмотрения. В настоящее время истца не пускают в жилое помещение, по данному факту он обращался в отдел полиции, имеется материал проверки по его заявлению. Представитель истца просил суд возложить на ответчиков обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании данным жилым помещением. Просил также выселить ФИО3 из указанной квартиры, поскольку ФИО1 своего согласия на его вселение как один из нанимателей квартиры не давал. 

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО10 полагала, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением. Требования ФИО3 о выселении считает не подлежащими удовлетворению, поскольку он является супругом сестры истца - ФИО2, отцом их ребенка. С учетом норм действующего жилищного законодательства ФИО2 вправе вселить в указанную квартиру своего супруга. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО1, его родная сестра – ФИО2 и ее дети – ФИО11 и ФИО7 Указанная квартира не приватизирована. Основным квартиросъемщиком указана мама ФИО4 и ФИО2 – ФИО8, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. 

В данной квартире проживает также супруг ФИО2 –ФИО3

При рассмотрении дела установлено, что в настоящее время ФИО1 не проживает в данной квартире, поскольку ему в этом препятствуют ответчики. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, а также аудиозаписью, которая обозревалась в ходе судебного разбирательства. В настоящее время ФИО12 проживает у друга, из указанного жилого помещения он не выселялся, зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ. как член семьи ФИО8 (мамы), производит оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? от начислений. 

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 требований о возложении на ФИО2, ФИО3 обязанности не чинить ему препятствий в проживании в данной квартире. 

Разрешая требования ФИО4 о выселении из указанного жилого помещения ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исходя из того, что ФИО3 вселен в спорное жилое помещение своей супругой – ФИО2, имеющей права нанимателя жилого помещения, каких-либо возражений относительно его вселения со стороны проживающих в жилом помещении не имелось, в настоящее время А-вы также являются супругами, у них в ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО18., суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в указанной части не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствии в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Требования ФИО1 о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020 г.

Судья Е.И. Селезнева