Дело № 12-1811/2020

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу хаа на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

хаа, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, работающего в 

<

данные изъяты>» юристом, с высшим образованием, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

хаа признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 14 час. 23 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, совершил нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил остановку под углом к краю проезжей части, тем самым создал препятствие для движения других транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

хаа в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласен, поскольку согласно фотографиям с места предполагаемого правонарушения, сделанные им после эвакуации транспортного средства, автомобиль располагался на парковочном месте во дворе 

<

адрес изъят> и был припаркован также как и все рядом стоящие автомобили. Также им были сделаны фотографии с места предполагаемого правонарушения, откуда транспортное средство было эвакуировано. На фотоснимках четко видно, что автомобиль не расположен на проезжей части, не мешает для проезда другим транспортным средствам, да и в целом это парковка жилого дома. Кроме того, как видно по фотографиям, другие автомобили также расположены на данной парковке и на данном участке отсутствует дорожный знак, запрещающий парковку. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить.

Заявитель хаа в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что указанный автомобиль, который находился в неисправном состоянии, он припарковал во двор 

<

адрес изъят> в 2018 году, поскольку в этом доме у него проживает знакомый и он приглядывал за его транспортным средством. Считает, что он не нарушал правила стоянки транспортного средства и не создавал препятствий для движения других транспортных средств.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> грр в судебном заседании пояснил, что на основании протокола о задержании транспортного средства «ВАЗ-21074» и схемы, 

<

дата изъята> составил протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, после чего выдал ему автомобиль со штрафной стоянки.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9..

В силу ч. ч. 1, 8 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении хаа, где указано на факт нарушения им п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем совершил остановку (припарковал) автомобиль под углом к краю проезжей части, тем самым создал препятствие для движения других транспортных средств; протокол о задержании транспортного средства «ВАЗ-21074» без государственных регистрационных знаков с применением видеозаписи и схема расположения автомобиля у 

<

адрес изъят>; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2019-2020 годы, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи фиксации административного правонарушения осуществленной сотрудником ГИБДД, из которой видно, что транспортное средство «ВАЗ-21074» без государственного регистрационного знака, припарковано во дворе дома 

<

адрес изъят>. При этом из данной видеозаписи суд не находит нарушение правил стоянки транспортного средства заявителя, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт нарушение правил стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, постановления.

Кроме указанного протокола и схемы расположения транспортного средства составленных сотрудниками ГИБДД, других доказательств виновности хаа в нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и схема, не позволяют устранить сомнения в совершении хаа вменяемого ему административного правонарушения. Доказательства имеющиеся в материалах дела указывают на стоянку транспортного средства заявителя во дворе 

<

адрес изъят>, при этом из видеозаписи и фотоснимков видно, что автомобиль припаркован таким образом, что не создает препятствий для движения других транспортных средств на придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении хаа признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу хаа удовлетворить.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.С. Кашапов