Дело № 2-6651/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

представителя истца ФИО2 ФИО9 – ФИО1, действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО4 

<

 дата > по реестру ..., доверенности ... от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ООО «Четыре сезона - Жилстройинвест» о возмещении убытков по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Четыре сезона - Жилстройинвест» о возмещении убытков по договору участия в долевом строительстве, указав в обоснование иска, что между ФИО2 и ООО «Четыре сезона – Жилстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ... от 

<

 дата >.

Предметом договора является строительство многофункционального жилищно-делового комплекса «Смарт-Парк-Уфа» в ... ГО ....

Объектом договора является нежилое помещение общей приведенной площадью 130,08 кв.м. Цена договора составила 10 406 400 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с актом приема-передачи от 

<

 дата > истцу было передано нежилое помещение площадью 129,7 кв.м.

При визуальном осмотре 

<

 дата >, после подписания акта приема-передачи выяснилось, что под потолком и по стенам приобретенного истцом помещения проходят коммуникации, а именно: ливневая канализация установлена посреди помещения, канализационные трубы проложены под потолком.

<

 дата > ответчик проинформировал истца о том, что в приобретенном истцом помещении трубопровод стояка системы К-2 (ливневая канализация) проходит (с выходом на отмостку) в соответствии с рабочим проектом 1/60-2013/50-13-1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д-ВК.ПТ «Внутреннее водоснабжение, канализация и пожаротушение жилого ...». В качестве приложения к ответу был прикреплен фрагмент рабочего проекта раздела ВК.ПТ по помещению ....

В соответствии с обмерами, произведенными кадастровым инженером площадь приобретенного нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого дома составляет 125,2 кв.м., что на 4,5 кв.м. меньше оплаченной по договору площади. 

<

 дата > экспертом ООО «Госприемка» была произведена строительно-техническая экспертиза нежилого помещения.

В соответствии с заключением эксперта в ходе исследования было выявлено, что объект долевого строительства не соответствует обязательным нормам и требованиям, а так же положениям договора участия в долевом строительстве № ... от 

<

 дата >.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 240 178,38 рублей.

<

 дата > истцом была отправлена ответчику претензия с требованием устранить выявленные недостатки в 10-ти дневный срок, однако ответа до настоящего времени не последовало. 

Кроме того проведенные по нежилому помещению коммуникации регулярно прорывает, помещение затапливается. Последствия затоплений приходится долгое время устранять.

На момент подачи искового заявления стоимость устранения последствия затопления спорного нежилого помещения, в соответствии с локальным сметным расчетом, составляет 75 274,56 рублей.

<

 дата > истцом был подписан договор о намерении с ООО «Арма», по условиям которого истец обязалась предоставить по договору аренды нежилое помещение, приобретенное по договору участия в долевом строительстве.

Поскольку истец долгое время не могла начать ремонтные работы, из-за устранения потопа, истец не смогла передать по договору аренды нежилое помещение и вынуждена была выплатить ООО «Арма» неустойку в размере 300 000 рублей.

Поскольку договор аренды не был заключен, истец упустила выгоду в виде арендных платежей с ноября 2016 г. по настоящее время, а именно август 2017 года в размере 1 500 000 рублей.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу убытки в размере 1 800 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Четыре сезона-Жилстройинвест» в свою пользу расходы по устранению недостатков в размере 240 178,38 рублей, расходы по устранению последствий затопления нежилого помещения в размере 75 274,56 рублей, упущенную выгоду и неустойку размере 1 800 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 18 777 рублей, обязать ответчика вынести за пределы нежилого помещения Истца коммуникации, а именно: трубы канализации, трубы вентиляции, трубы ливневой канализации, трубы водоснабжения и др., которые относятся к инженерным сетям общедомового имущества. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Четыре сезона – Жилстройинвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее в суд было представлено возражение на исковое заявление ФИО2, в котором просил в удовлетворении отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, сложившиеся между истцами и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальной нормой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

Безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

Соразмерного уменьшения цены договора;

Возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В соответствии с п. 6 указанной статьи участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ООО «Четыре сезона – Жилстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ... от 

<

 дата >.

Предметом договора является строительство многофункционального жилищно-делового комплекса «Смарт-Парк-Уфа» в ... ГО ....

Объектом договора является нежилое помещение общей приведенной площадью 130,08 кв.м. Цена договора составила 10 406 400 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с актом приема-передачи от 

<

 дата > истцу было передано нежилое помещение площадью 129,7 кв.м.

П. 5.1 Договора участия долевом строительстве жилого дома установлена стоимость за 1 кв.м. в размере 80 000 рублей.

П. 6 дополнительного соглашения № ... к договору № ... об участии в долевом строительстве от 

<

 дата > установлено, что разницу квадратных метров в размере 0,38 кв.м. Застройщик уплачивает по стоимости квадратного метра 80 000 рублей. Возврат денежных средств в размере 30 400 рублей Застройщик оплачивает до 

<

 дата > на лицевой счет Участника долевого строительства.

В соответствии с обмерами, произведенными кадастровым инженером площадь приобретенного нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого дома составляет 125,2 кв.м., что на 4,5 кв.м. меньше оплаченной по договору площади. 

<

 дата > экспертом ООО «Госприемка» была произведена строительно-техническая экспертиза нежилого помещения.

В соответствии с заключением эксперта ... в ходе исследования было выявлено, что объект долевого строительства не соответствует обязательным нормам и требованиям, а так же положениям договора участия в долевом строительстве № ... от 

<

 дата >.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 240 178,38 рублей.

<

 дата > истцом была отправлена ответчику претензия с требованием устранить выявленные недостатки в 10-ти дневный срок, однако ответа до настоящего времени не последовало. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО2 была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза «СУДЗЕМСТРОЙЭКСПЕРТ» ....4-17 от 

<

 дата > установлено, что: в части оговоренной отделки помещений р.2.3. договора объект по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № ПР1В-121 от 

<

 дата > соответствует условиям договора участия в долевом строительстве; договором не была оговорена прокладка в помещении коммуникаций (ливневой канализации, теплотрассы и прочих труб, которые проходят под потолком, в середине и по стенам нежилого помещения). Согласно приложенной к договору схемы в центре помещения расположено два монолитных участка, без нанесения контура коробов закрытия трубопроводов. Согласно кадастрового паспорта помещения от 

<

 дата > ..., разработанного кадастровым инженером ФИО3 наличие коробов закрытия трубопроводов также отсутствует. Согласно чертежа разработанного кадастровым инженером ФИО5 выявлено наличие контуров вокруг одного из монолитов, где в настоящее время произведено устройство трубопроводов ливневой канализации и вдоль стены, где на момент обследования выявлено устройство трубопроводов с отсутствием устройства коробов обшивки; площадь помещения без учета площади требуемой для устройства коробов обшивки трубопроводов составляет 129,0 кв.м., что является меньшей площадью, чем было оговорено в договоре. В случае устройства коробов обшивки трубопроводов, согласно требований нормативов, площадь помещения будет составлять 127,7 кв.м.; 

Нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ... Б, офис 1, пом. 13 не соответствует следующим обязательным нормам правилам ГОСТ и СНиП: СН 478-80 Инструкция по проектированию и монтажу сетей водоснабжения и канализации из пластмассовых труб; СНиП 

<

 дата >-85 Внутренний водопровод и канализация зданий; СНиП 

<

 дата >-87 Изоляционные и отделочные покрытия; СП 40-102-2000 Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализация из полимерных материалов; СНиП 

<

 дата >-85 Внутренние санитарно-технические системы; ГОСТ 31311-2005 Приборы отопительные. Общие технические условия; ФИО8 ИСО 15665-2007 Шум. Руководство по акустической изоляции труб и арматуры трубопроводов. СТО 43.22.11 Монтаж внутренних водостоков из пластмассовых труб в жилых и общественных зданиях. ВСН 48-96 Ведомственные строительные нормы по монтажу систем внутренней канализации и водостоков из ПВХ труб в жилых и общественных зданиях. ГОСТ 15763-2005 Межгосударственный стандарт. Соединения трубопроводов резьбовые и фланцевые. 

С учетом этого, экспертом установлено, что сметная стоимость устранения выявленных дефектов нежилого помещения составляет 232 259 рублей.

При обследовании нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ... Б, офис 1 пом. 13 были выявлены следующие дефекты, образовавшиеся в результате его затопления: разводы по стене на расстоянии от 20 до 30 см от уровня пола; разбухание гипсокартонной обшивки коробов на уровне пола; следы потеков грязной воды из розеток и выключателей; следы потеков воды по стенам; фрагментарно черные пятна на цементной стяжке пола. 

Стоимость устранения выявленных недостатков последствий затопления нежилого помещения составил 86 577 рублей.

Согласно ответа эксперта на шестой вопрос, техническая возможность выноса коммуникаций: ливневой канализации, теплотрассы и прочих труб, которые проходят под потолком, в середине и по стенам нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ... Б офис 1 пом. 13 имеется, но для этого требуется произвести разработку нового проекта для всего дома в целом по разделу ОК и ВК с получением положительного заключения гос.экспертизы. 

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика в суд представлены замечания к заключению эксперта ... от 

<

 дата >, в котором указывает, что заключение эксперта составлено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, экспертом сделаны неверные выводы, основанные на неприменимых строительных нормах и правилах, без изучения проектной документации на многоквартирный жилой дом. Полагают, что такое заключение не может быть принято в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта, которое представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным. Данное заключение положено судом в основу решения. 

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании расходов по устранению строительных недостатков обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 232 259 рублей, расходы по устранению последствий затопления нежилого помещения в размере 86 577 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика вынести за пределы нежилого помещения Истца коммуникации, а именно: трубы канализации, трубы вентиляции, трубы ливневой канализации, трубы водоснабжения и др., которые относятся к инженерным сетям общедомового имущества.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика упущенной выгоды и неустойки в размере 1 800 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, что такая выгода имела бы место в случае добросовестного исполнения обязательств ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 777 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ООО «Четыре сезона - Жилстройинвест» о возмещении убытков по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Четыре сезона - Жилстройинвест» в пользу ФИО2 ФИО12 расходы по устранению недостатков в размере 232 259 рублей, расходы по устранению последствий затопления нежилого помещения в размере 86 577 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 18 777 рублей.

Обязать ответчика вынести за пределы нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ... Б офис 1 пом. 13, коммуникации, а именно: трубы канализации, трубы вентиляции, трубы ливневой канализации, трубы водоснабжения и др., которые относятся к инженерным сетям общедомового имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов