УИД: 77RS0016-02-2024-003001-41

Дело №2-588/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Москва 

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2025 

по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат" , Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 468 812 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 870,13 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 1 00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником и проживает в квартире №87 по адресу: 

<

...>. Функции управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу возложены на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат". В квартире истца произошел залив, в связи с чем данному имуществу причинены повреждения, а истцу материальный ущерб. 

В связи с невыполнением со стороны ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат" обязанности по выходу и осмотру жилого помещения, принадлежащего истцу, несмотря на неоднократные обращения со стороны последней, истцом самостоятельно составлен акт с отражением всех фактических повреждений. По мнению истца, причинение материального ущерба ее квартире в результате залива произошло по причине отсутствия качественного капитального ремонта общего имущества на протяжении 74 лет, а именно отсутствие надлежащего состояния кровли и бездействие Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. 

Согласно отчету об оценке, подготовленному по заказу истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №87 по адресу: 

<

...> составляет 639 352 руб. Стоимость данной экспертизы составила 30 000 руб. 

В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, однако со стороны ответчиков претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представители ответчиков ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №87 по адресу: 

<

...> и проживает в данной квартире.

Функции управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу возложены на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат".

Как указывает истец летом 2021 в ее квартире произошел залив. Акт о залитии со стороны управляющей компании несмотря на неоднократные обращения истца составлен не был. 

Согласно акта от 30 ноября 2023 года, составленного со стороны истца причиной залива является течь с кровли в ходе работ по капитальному ремонту. В указанном акте также отражены повреждения на кухне площадью 11 кв.м. и в комнате площадью 22 кв.м. 

Согласно отчету об оценке ИП ФИО2 ЦСИ "ВЕКТОР", подготовленному по заказу истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №87 по адресу: 

<

...> составляет 639 352 руб. Стоимость данной экспертизы составила 30 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО "Первая экспертная компания".

Согласно выводов эксперта ООО "Первая экспертная компания" стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и материалов необходимых для устранения последствий залива в квартире №87 по адресу: 

<

...> составляет 468 812 руб. 

В ходе проведенного визуально-инструментального обследования повреждений движимого имущества не зафиксировано. 

Причиной залития квартиры №87 по адресу: 

<

...> послужил залив с кровли. 

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

В силу ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши; ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения. 

Статьей 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ, а также ч. 2 ст. 7 Закона адрес от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" Правительство Москвы постановило учредить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы. 

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в п. 1 ст. 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, определенной причины залива, суд приходит к выводу, что стоимость ущерба, причиненного квартире истца в результате указанного залива подлежит взысканию не с подрядной организацией, а отвечающим за данную подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. 

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере 468 812 руб.

При этом, учитывая, что Фонд капитального ремонта г. Москвы не состоит с истцом в каких-либо договорных отношениях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда и штрафа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., а также расходы на составление доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 1 870 руб. 13 коп. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 40 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

 Кроме того, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, а именно определяя ко взысканию с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО "Первая экспертная компания" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85 000 руб. 

 На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры– удовлетворить частично. 

 Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 468 812 руб., расходы по оценке в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 1 870 руб. 13 коп. 

 В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

 В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать. 

 Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85 000 руб. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов