Дело №1-442/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО13

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Близнюк Е.С.,

при помощнике судьи Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, 18.07.2025 не позднее 18 часов 20 минут, в точно неустановленном месте нашел и поднял сверток изоляционной ленты внутри которого находился полимерный пакет, с веществом, массой не менее 1,38 г, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и психотропное вещество 

<

данные изъяты> которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденным постановлением правительства РФ от 30.06.1998 № 681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), которое оставил себе, тем самым, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1, в 100 метрах от дома 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 00 минут, в заднем правом кармане шорт надетых на нем, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, массой 1,38 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и психотропное вещество амфетамин, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером указанного наркотического средства.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично. Пояснил, что подтверждает обстоятельства указанные в обвинительном заключении. Признает, что поднял лежавший на земле сверток с наркотическим веществом при указанных обстоятельствах, после чего через некоторое время был задержан сотрудниками полиции.

Помимо частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего о/у Отделения № ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В его обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у отделения № ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №2, примерно в 18 часов 20 минут, вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> был замечен ранее не известный гражданин, который шел шаткой походкой, оглядывался по сторонам, вел себя настороженно и подозрительно, его внешний вид и поведение, были свойственны лицу, употребляющему наркотические вещества, чем привлек их внимание. После этого они подошли к данному гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, затем они предложили мужчине представиться, на что он представился своими установочными данными как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. После чего указанному мужчине ими был задан вопрос, употребляет ли он наркотические либо психотропные вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего не употребляет. На вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 занервничал и ответил, что имеются. После чего Ус. А.А. было предложено проехать совместно с ними в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверки, и обеспечения административного производства по ст. 6.8 КоАП РФ. При доставлении ФИО1 в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к последнему была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (браслеты ручные). В ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 был доставлен для проверки, обеспечения административного производства и его личного досмотра. В отношении ФИО1 составлен протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, и позже был произведен личный досмотр, в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Отдела полиции № УМВД РФ по 

<

адрес> в присутствии двух понятых, в заднем правом кармане шорт надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный «Зип» пакет, с веществом светлого цвета внутри, который был помещен в полимерный пакет, типа «файл» горловина которого, была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» на котором имелись механические повреждения, который также был упакован вышеуказанным способом.. После проведения личного досмотра, участвующим лицам для ознакомления был предоставлен протокол личного досмотра в отношении ФИО1, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра ФИО1, проводилась видеосъемка на мой мобильный телефон, после чего, видеозапись была переписана на оптический носитель - компакт-диск, который находится при нем. Далее им у понятых были приняты объяснения, а о/у отделения № ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону, старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 было принято объяснение у гражданина ФИО1 Какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 в ходе проведения личного досмотра не оказывалось. Изъятое у ФИО1 при личном досмотре вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по РО. (т. 1 л.д. 22-25)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичные показаниям Свидетель №1 (т. 1 л.д. 132-135)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он находился в близи отдела полиции № расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к нему обратился мужчина, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве представителя общественности (понятого) при проведении личного досмотра, на что он согласился. Далее дал показания об обстоятельствах личного досмотра, аналогичные Свидетель №1 (т. 1 л.д. 177-180)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 48 минут по 20 часов 00 минуты в ходе личного досмотра гр. ФИО1 произведенного в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в заднем правом кармане шорт надетых на гр. ФИО1 был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, внутри которого находился зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, который был упакован в полимерный пакет (файл), горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой. Также был изъят и упакован мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с повреждением. Также осуществлялись смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 на спиртовую салфетку, а также контрольный образец спиртовой салфетки, были упакованы в полимерный пакет (файл), горловина которых перевязана нитью, концы которых скреплены пояснительными бирками, которые были заверены подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра осуществлялась видео сьемка на мобильный телефон. (т. 1 л.д. 9)

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 1,36г, изъятое в ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество-

<

данные изъяты> Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества составляла 1,38г. (т. 1 л.д. 85-87)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят: оптический диск с записью личного досмотра ФИО1, проведенного в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от 18.07.2025г., упакован в белый бумажный конверт и опечатан (т. 1 л.д. 28-29, 30)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> осмотрен: оптический диск с записью личного досмотра гр. ФИО1 проведенного в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от 18.07.2025г. видео файла под названием 

<

данные изъяты>). (т.1 л.д. 31-38, 39-40)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> осмотрены: 1 бесцветный полимерный пакет (файл), пакет № внутри которого находится вещество белого цвета массой 1,38г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и психотропное вещество – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-141, 142-143).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ус. А.А. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО1 у суда не имеется, сам ФИО1 судебном заседании признал свою вину, не отрицая факт приобретения им наркотического средства.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при задержании ФИО1 и проведении его личного досмотра.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что при производстве судебной химической экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Более того у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенном экспертном заключении. Заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, оно обосновано и аргументировано, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

При этом каких-либо оснований сомневаться в том, что на экспертизу представлено именно вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, а не иное, не имеется. Данные обстоятельства не ставились под сомнение и стороной защиты.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Материалы уголовного дела, бесспорно, свидетельствуют о том, что у ФИО1 умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался самостоятельно вне зависимости от иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также, то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, приходит к выводу о его вменяемости. ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, и принимает во внимание условия его жизни.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний: ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, а также совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 721 и ст. 821 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,36 г.– хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; спиртовая салфетка, контрольный образец спиртовой салфетки – уничтожить; оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - вернуть ФИО1 либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: