Дело № 2а-127/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000086-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 14 марта 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Шарапутиной Е.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

представителя административных ответчиков - Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 22.01.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2-9-1268/17 от 07.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Волгоградской области, о взыскании кредитной задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3. Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от 22.01.2024 окончено 02.10.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сотрудниками Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области судебным приставом- исполнителем ФИО1, а также начальником ФИО5, оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не возвращен. 07.11.2024 года, 04.12.2024 начальнику Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, врио руководителя ГУ ФССП России по Волгоградской области направлены жалобы на бездействие сотрудников Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника ФИО5 Доставлены 13.11.2024, 10.12.2024 что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Однако, до настоящего времени ни одно из обращений не рассмотрено, проигнорированы, исполнительный документ взыскателю не возвращен. Невозвращение исполнительного документа сотрудниками Жирновского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также начальником ФИО5 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Бездействием судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО3, в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки. В свою очередь, начальником Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области старшим судебным приставом ФИО5 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 02.10.2024 по настоящее время. бездействие должностных лиц Жирновского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области носит длящийся характер и до настоящего времени не прекращено. Взыскателю до настоящего времени исполнительный документ № 2-9-1268/16 не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 23.01.2025 при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. Учитывая, что бездействие сотрудников Жирновского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, а также начальника ФИО5 обжаловано в порядке ведомственного контроля, носит длящийся характер, считаю причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной. 

На основании изложенного, просит суд восстановить ФИО3 срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, а также начальника Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившегося в нарушении требований ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, а также начальника Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, допустивших незаконное бездействие в период с 02.10.2024 года по настоящее время, нарушив положения ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Обязать начальника Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа № 2-9-1268/16 от 07.12.2016, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО1 выполнить предписания положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ - возвратить судебный приказ № 2-9-1268/16 от 07.12.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Волгоградской области, взыскателю.

В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт ненаправления взыскателю исполнительного документа, пояснила, что в установленный законом срок исполнительный документ не направлен взыскателю ввиду отсутствия марок, а также большого объема оконченных исполнительных производств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жирновского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, представляющая по доверенности административного ответчика Жирновский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, в судебном заседании пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя имеет место быть, однако просит данное бездействие незаконным не признавать.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений, заявлений суду не представила.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела, считает настоящее административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам п.п. 7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам исполнительного производства, 22.01.2024 на основании исполнительного документа №2-9-1268/2016 от 07.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 112 278,06 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от 27.02.2025 года, с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно в МРЭО ГИБДД по Жирновскому району о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, в кредитные учреждения и банки о наличии лицевых счетов и вкладов, в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии о наличии зарегистрированных объектов недвижимости.

Согласно полученным ответам ОАО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк России, АО «Банк Русский Стандарт» должника имеются открытые расчетные счета, на которые судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежный средства.

Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Волгоградской области имущества за должником зарегистрировано. Судебным приставом исполнителем-вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Из ответов ГИБДД МВД России следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителе вынесено постановление об удержании из пенсии должника, удержания не производятся, т.к. должник получает пенсию по потери кормильца.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем совершен выход в адрес указанный в исполнительном документе: 

<

адрес>, данный выход не дал результатов, имущество и должник не установлены. В связи с отсутствием место нахождения должника судебному приставу- исполнителю не представляется возможным отобрать объяснение, вручить требование и принять комплекс мер, направленных на исполнения решения суда.

02.10.2024 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 следует, что исполнительный документ отправлен почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ШПИ 40379298872094.

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40379298872094, письмо, отправленное Жирновским РОСП в адрес ФИО3 принято в отделении связи 18 февраля 2025 года (то есть после подачи ФИО3 искового заявления), получено адресатом 26 февраля 2025 года.

Кроме того, 07.11.2024 года в адрес начальника Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области направлена жалоба на бездействие сотрудников Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области судебного пристава-исполнителя ФИО1 Согласно отчету об отслеживании отправления, жалоба получена Жирновским РОСП 13.11.2024 года. 

Также 04.12.2024 года в адрес ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 направлена жалоба на бездействие начальника Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 Согласно отчету об отслеживании отправления, жалоба доставлена 10.12.2024 года. 

Как следует из административного искового заявления, ответы на жалобы в адрес истца не поступали.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 затруднилась ответить почему жалобы ФИО3 оставлены без рассмотрения.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует, что вынесенное 02.10.2024 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства № 3204/24/34008-ИП с возвращением исполнительного документа в нарушение установленных законом сроков направлено в адрес взыскателя лишь спустя 4 месяца после его вынесения, в связи с чем взыскатель в период с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения в суд с настоящим иском был лишен возможности своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя, выносимое в ходе исполнительного производства, и исполнительный документ, не был осведомлен о принимаемых исполнительных действиях, чем было нарушено его право на получение информации, а также на своевременное повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

Доказательств направления копии постановления от 02.10.2024 г. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 и оригинала исполнительного документа в адрес ФИО3 с соблюдением установленного законом срока, как и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного направления судебным приставом-исполнителем указанных документов, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, выразившегося в нарушении срока возврата постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, а также начальника Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа фактически получены административным истцом 26 февраля 2025 года, то есть до вынесения решения суда, оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа № от 07.12.2016, и поручении судебному приставу-исполнителю ФИО1 возвратить указанный судебный приказ взыскателю; обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что административный иск подан суд 04.02.2025 года, между тем, сведений, о том, что административному истцу было ранее известно о нарушенном праве, материалы дела не содержат, стороной ответчика иного не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что административный истец является инвалидом 2 группы бессрочно (заболевание получено в период военной службы), что подтверждается справкой от 23.05.2011 года, дважды предпринимал попытки урегулировать спор во внесудебном порядке (подавал жалобы в адрес начальника Жирновского РОСП, а также ГУФССП России по Волгоградской области), суд полагает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, в связи с чем полагает необходимым восстановить ФИО3 срок для подачи административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, е начальника Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в нарушении срока возврата постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-9-1268/2016 от 07.12.2016 года в адрес взыскателя ФИО3.

ФИО3 в удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина