Дело № 12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 14 января 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда ФИО1,

с участием представителя Брояна С.Т,,

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 10 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, судом не принято во внимание, что постановление от 28 сентября 2018 года № было вынесено в связи с совершением правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Кроме того, мировой судья не указал кем было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, само постановление от 28 сентября 2018 года он не получал. Также при назначении наказания мировой судья не учел, что административный арест, предусмотренный частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может применяться к лицу, которое не уплатило административной штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание 3 к ст. 20.25 КоАП РФ). Просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым прекратить производство по делу либо назначить более мягкое наказание. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, находится в спецприемнике, извещен надлежащим образом, на своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал. 

Защитник ФИО2 - Броян С.Т.в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Выслушав мнение защитника Броян С.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа и информации, свидетельствующих об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду №18810139180121390856 от 28 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 не уплатил штраф в размере 1500 рублей, назначенный ему постановлением от 28 сентября 2018 года №8810139180121390856 в установленные законом сроки.Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 39 ОБ №078284 от 09 января 2019 года, в котором отражено существо совершенного им административного правонарушения; постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду № от 28 сентября 2018 года, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Копия постановления была направлена ФИО2 заказным письмом с уведомлением и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Постановление от 28 сентября 2018 года вступило в законную силу 08 октября 2018 года.

Сведений об обжаловании указанного постановления не имеется.

Срок добровольной уплаты штрафа истек 07 декабря 2018 года, однако в установленный законом срок административный штраф ФИО2 уплачен не был. Ходатайств и заявлений об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа ФИО2 не заявлялось.

При таких обстоятельствах мировым судьёй обоснованно сделан вывод о том, что ФИО2 не уплатил в предусмотренный законом срок административный штраф в сумме 500 рублей, назначенный постановлением, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, за совершение которого ФИО2 признан виновным 28 сентября 2018 года не было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а выявлено лично инспектором ДПС, в этот же день 28 сентября 2018 года, на месте совершения ФИО2 административного правонарушения, на ул. Советский проспект, 7 в г. Калининграде, инспектором ДПС было вынесено постановление, согласно которому ФИО2 не оспаривал наличие события и назначенное ему наказание. В этот же день, 28 сентября 2018 года, копия постановления была получена ФИО2 

В связи с изложенным, оснований для применения п.3 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ у мирового судьи при назначении ФИО2 наказания не имелось.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, назначение именно этого вида наказания в постановлении мирового судьи должным образом мотивировано, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 10 января 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ вынесено законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 10 января 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток – оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента его вручения.

Судья подпись.