РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 15 мая 2017 г. 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что согласно договору купли-продажи ей принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

адрес>. 

С целью улучшения жилищных условий собственными силами за счет личных средств без составления какой-либо проектно-сметной документации ими произведена реконструкция данной квартиры, которая заключалась в присоединении части общего коридора площадью 1,6 кв.м. В результате данного переустройства была объединена ванная и уборная, с уменьшением площади, а также демонтирована стена коридора за счет которой увеличилась площадь жилой комнаты, перенесен дверной проем во вторую комнату. 

Согласно техническому паспорту №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 48,9 кв.м., жилая площадь 26 кв.м.

На обращение в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной 

<

адрес> ей письмом № было отказано, поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом за лицом, в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. 

В настоящее время ей получены все необходимые согласования заинтересованных служб и организаций о соответствии данной реконструкции квартиры необходимым нормативам и правилам, возражений от сособственников 

<

адрес> по пер. Березовский не имеется.

По указанным основаниям истец просит признать за собой право собственности на реконструированную жилую 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,9 кв. м., жилой площадью 26 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала 

Представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству, ре явился. В суд поступил отзыв, согласно которому управление не будет возражать в удовлетворении исковых требований в случае получения согласия всех правообладателей домовладения. 

Другие стороны, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО8 согласно договору купли-продажи принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 48,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий собственными силами за счет личных средств без составления какой-либо проектно-сметной документации истицей произведена реконструкция данной квартиры, которая заключалась в утеплении ранее существующего холодно коридора. 

Согласно техническому паспорту №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после проведенной реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 48,9 кв.м., жилая площадь 26 кв.м.

На обращение в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной 

<

адрес>, ей письмом № было отказано, поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом за лицом, в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. 

В настоящее время ей получены все необходимые согласования заинтересованных служб и организаций о соответствии данной реконструкции квартиры необходимым нормативам и правилам, возражений от сособственников 

<

адрес> по пер. Березовский не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой считается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что техническое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций в пределах помещений квартиры оценивается как работоспособное. Проведенная реконструкция не привела к ухудшению состояния здания в целом, и не нанесла ущерб зданию. 

Техническим заключением о состоянии основных конструкций, выполненным ООО «АБ Форма» 2016 г., подтверждено, что основные несущие конструкции 

<

адрес> соответствуют требованиям прочности и надежности, обеспечивают возможность безопасной эксплуатации данной квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ. 

Таким образом, выполненная реконструкция оценивается как работоспособная. 

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, реконструированная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности жилой 

<

адрес> лит А, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленному ООО «Диал»№ от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилой квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности ( ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, истицей получены согласия всех сособственников квартир в жилом доме. В материалы дела представлены заявления от данных лиц. 

Учитывая изложенное, выясненные в судебном заседании обстоятельства, тот факт, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО9 право собственности на реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 26 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Ю.С.Гончарова