Дело № 2-54/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Маджалис 18марта2025года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего-судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре судебного заседания-ФИО9

с участием:

истца - ФИО4,

ответчика-ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО4 к ФИО8 о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4обратилась в суд с иском к ФИО10 разделе жилого дома в натуре между собственниками.

В обоснование своих исковых требований указала,что она вступила в брак с ответчиком сДД.ММ.ГГГГ и проживала совместно до прекращения брака-ДД.ММ.ГГГГ.

От этого брака имеют общих несовершеннолетних детей:ФИО1,28.07ДД.ММ.ГГГГ рождения,ФИО2,26.01.ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

В период брака на земельном участке площадью600кв.м,с кадастровым № средства материнского семейного капитала построили жилой дом,состоящий из2х комнат,зала,кухни,прихожей и бани в местности «Дирзурби» в 

<

адрес>.

Кайтагский районный судрешениемот08.08.2023делодело №года обязал ответчика оформить жилое строение на родителей и детей с определением долей.Исполнить решение суда ответчик отказался.

Ответчик,превышает долю в праве общей собственности,поэтому междуею и ответчиком часто возникают споры о порядке использования жилого дома иони не могут достичь соглашений о способе и условиях выдела доли каждого из членов семьи.

В соответствии с ч.4ст.10ФЗ от29.12.2006г. №256-ФЗ (в редакции ФЗ от28.07.2010г. №214-ФЗ) жилое помещение,приобретенное (построенное,реконструированное) с использованием средств материнского/семейного капитала оформляется в общую собственность родителей,с определением размера долей по соглашению.

Законом о дополнительных мерах государственной поддержки семьи,имеющих детей определен круг субъектов в чью собственность поступает жилое помещение,приобретенные с использованием средств материнскогосемейного капитала,устанавливает вид собственности-общая долевая,возникающий у родителей и детей приобретенного жилья.

Родители,приобретенные за счет материнского капитала,действуют как в своих интересах,так и в интересах несовершеннолетних детей,в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения,приобретенного с использованием средств семейного материнского капитала (часть средств),родители представляют,как свои интересы,так и интересы несовершеннолетних,в отношении которых у них имеется наступившееобязательство.Спорный объект должен быть разделен путем определения долей родителей и несовершеннолетних детей.

Таким образом,дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости приобретенного с использованием средств материнского семейного капитала.

Во внесудебном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества не представляется возможным поскольку ответчик бездействует в том числе,не подписывает соглашение,надлежащее детей долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение,приобретенное с использованием средств материнского семейного капитала.

В силу п.1ст.245ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников доли считаются равными.

На основании изложенного,просит суд:

1.Признать жилое помещение,построенное на земельном участке площадью600кв.м., с кадастровым №,построенное в 

<

адрес> состоящее из2-х комнат,зала,прихожей,кухни и бани,общей собственностью родителей и детей.

2.Выделитьистице с детьми2комнаты зал кухню,ответчику баня и половина прихожей.

3.Определить доли родителей и несовершеннолетних детей:ФИО1,28.07.№ рождения,ФИО2,26.01.ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,с выделением каждому по1/5доли.

4.Взыскать с ответчика расхода на оплату государственной пошлины.

Согласно ч.1ст.39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска,увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,ответчик вправе признать иск,стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании истицаФИО4,в соответствии ср ст.39ГПК РФ,поддержалаисковыетребованияв части:признать жилое помещение,построенное на земельном участке площадью600кв.м., с кадастровым номером051400007824,построенное в 

<

адрес> состоящее из2-х комнат,зала,прихожей,кухни и бани признать общей собственностью родителей и детей,а также Взыскать с ответчика расхода на оплату государственной пошлины.

При этом истица отказалась от исковых требований в части:Выделитьистице с детьми2комнаты зал кухню,ответчику баня и половина прихожей.

Определить доли родителей и несовершеннолетних детей:ФИО1,28.ДД.ММ.ГГГГ рождения,ФИО2,26.01ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,с выделением каждому по1/5доли. Поскольку имеется вступившая в законную силу решение Кайтагского районного суда отДД.ММ.ГГГГ,которым удовлетворены аналогичные требования.

ОтветчикФИО5в судебном заседании признал исковые требования при этом пояснил,что он согласен решениями суда и он будет поддерживать детей.

Выслушав пояснения и доводы сторон,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1ст.40Конституции РФ,каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.256ГК РФ,ст.34СК РФ имущество,нажитое в браке супругами,является их совместной собственностью,если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,истица ФИО4и ответчик ФИО5состояли в зарегистрированном браке с2015года по2022год.От этого брака имеют общих несовершеннолетних детей:ФИО1,28.07.2015года рождения,ФИО2,26.01.ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Решением Кайтагского районного суда отДД.ММ.ГГГГ по делу №их брак был расторгнут и взыскиваются алименты по данному решению суда в пользу истицы на содержание троих детей.

Решением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вселеныв принудительном порядкеФИО4 (истицу) вместеснесовершеннолетними детьми:ФИО1,28.07.ДД.ММ.ГГГГ рождения,ФИО2,26.01.ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГгода рождения в жилой дом,построенном за счёт материнского капитала,расположенномпо адресу:

<

адрес> (Новая 

<

адрес>),участок «

<

адрес>».

В силу положенийстатьи6Федерального конституционного закона отДД.ММ.ГГГГг.N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации",статьи13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,органов местного самоуправления,общественных объединений,должностных лиц,граждан,организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласночасти2статьи61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица,а также в случаях,предусмотренныхКодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации впостановлении отДД.ММ.ГГГГг.N30-П,признание преюдициального значения судебного решения,будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов,предполагает,что факты,установленные судом при рассмотрении одного дела,впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу,если они имеют значение для разрешения данного дела.Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу ч.2ст. 61ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Из мотивировочной части решения судаот ДД.ММ.ГГГГследует,что«Судом установлено,что истица ФИО4и ответчик ФИО5 на средства материнского (семейного) капитала (серии МК-10 №отДД.ММ.ГГГГ), в период совместного проживания,согласно договора купли-продажи земельного участка отДД.ММ.ГГГГ, приобрели земельный участок,пл.600кв.м с кадастровым номером05:14:№24,находящийсяпо адресу:

<

адрес> (Новая 

<

адрес>),участок «

<

адрес>».

В2021году,получив разрешение отдела архитектурыМР «

<

адрес>» на указанном земельном участке,в том числе на средства материнского (семейного) капитала,построили жилой дом,где они проживали вместе с детьми до прекращения брачных отношений».

Из изложенного следует,что сторонам по делу вместе с детьми на праве общей собственности принадлежит выше указанный жилой дом с земельным участком.

В судебном заседании ответчикФИО5исковые требованияответчика о признании жилого помещения,построенное на земельном участке площадью600кв.м.с кадастровым №,построенное в 

<

адрес> состоящее из2-х комнат,зала,прихожей,кухни и бани общей собственностью родителей и детей,в указанной части признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований.Судом разъяснены последствия признания требований сторонам по делу.При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.198ч.4ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд оснований для не принятия признания ответчиком требований не находит,поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

На основании изложенного с учетом мнения сторон и принятием решения не затрагиваются интересы третьих лиц,суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истицы в части требований:

-Признать жилое помещение,построенное на земельном участке площадью600кв.м.с кадастровым №,построенное в 

<

адрес> состоящее из2-х комнат,зала,прихожей,кухни и бани признать общей собственностью родителей и детей.

Судом установлено,что решением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,удовлетворены в полном объеме,постановив:

-исковые требования ФИО4 к ФИО5 о выделении долей в праве собственности на жилой дом,обязании ответчика оформить дом в общую долевую собственность родителей и детей.

Возложить на ФИО5 обязанность оформить жилое строение,расположенное на земельном участке площадью600кв.м.,с кадастровым №,в общую долевую собственность родителей ФИО5,ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,и их детей,с определением долей детей ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения по1/5 (одной пятой) доли на каждого ребенка.

Согласно ч.1ст.39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска,увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,ответчик вправе признать иск,стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска,признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем4статьи220ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае,если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На стадии рассмотрения дела истица ФИО4,в соответствии ст.39ГПК РФ,отказалась от требований в части:

-Выделить истице с детьми2комнаты зал кухню,ответчику баня и половина прихожей;

-Определить доли родителей и несовершеннолетних детей:ФИО1,28.07.ДД.ММ.ГГГГ рождения,ФИО2,26.01.ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,с выделением каждому по1/5доли,просила суд принять отказ от иска.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска,предусмотренные ст.173,221ГПК РФ.

Поскольку отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,суд полагает возможным принять отказ от иска в частивышеуказанныхтребований.

В силу ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем,что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований,суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцарасходы по оплате государственной пошлины в размере3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать жилое помещение с земельным участком,с площадью600кв.м,с кадастровым №,расположенный по адресу:

<

адрес>, состоящее из2х комнат,зала,прихожей,кухни и бани общей собственностью родителей:ФИО4 и ФИО8 и детей:ФИО128.07.2015года рождения,ФИО226.01.201728ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО308.05.ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Гражданское дело в части искаовых требований ФИО4:

О выделении истице с детьми двух комнат,зала и кухни,ответчику бани и половина прихожей и определении доли родителей и несовершеннолетних детей,ФИО128.07.2015года рождения,ФИО226.01.ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО308.05.ДД.ММ.ГГГГ.2015года рождения с выделением каждому по1/5доли,производство по делу прекратить в соответствии с абз.2ст.220ГПК РФ.

Взыскать сФИО6 пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ