Судья: Алексеев Е.С. Дело №22-1292 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 8 июля 2021 года 

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Хайдаповой М.Б.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Будаева А.Ц.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного осужденного ФИО1 на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> Республики Бурятия, ранее не судимый;

- осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Доложив дело, заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнения его защитника Будаева А.Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений с Б.А.С. действуя умышленно, нанес ему 2 удара неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, в голову, причинив рвано-ушибленные раны затылочной области, левой ушной раковины, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства до 21 дня; двусторонний перелом нижней челюсти, расценивающийся как причинившее средней тяжести вред здоровью человека повреждение по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Хомякова С.А. считает доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению, а приговор законным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинение ФИО1 было понятно, он согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Установлено, что осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения судебного заседания в особом порядке соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика по месту работы, отсутствие судимости и молодой возраст, болезненное состояние здоровья, возмещение вреда, наличие детей на иждивении.

Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд верно установил совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Решение суда о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, является правильным. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом назначен верно. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: