№ (№)

УИД - 86RS0№-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к отвтчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения. В обоснование исковых требований указано, что в период с февраля 2024 года по август 2024 года переводил ответчику денежные средства на его банковскую карту, общая сумма денежных средств составила 

<

данные изъяты>, для подтверждения наличия долга между сторонами был составлен договор займа от 

<

дата> по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, срок возврата установлен 

<

дата>. Денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем 

<

дата> истцом было направлено требование о возврате денежных средств, в соответствии с которым истец просил возвратить ему денежные средства в течение 07 дней, до настоящего времени денежные средства в размере 

<

данные изъяты> истцу не возвращены, кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по день фактического возврата денежных средств. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по день фактического возврата денежных средств начисляемые на сумму 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что сумма в размере 

<

данные изъяты> переводилась истцом несколькими платежами, договор займа на сумму 

<

данные изъяты> был подписан сторонами в качестве гарантии со стороны ответчика по возврату денежных средств и как факт подтверждения того, что указанную сумму ответчик получил от истца и должен был возвратить, фактически стороны в договорные отношения не вступали, денежные средства в рамках представленного договора займа не передавались, сумма указанная в договоре займа от 04.06.2024г. – 

<

данные изъяты> переводилась несколькими платежами на счет ответчика еще до заключения договора займа от 04.06.2024г. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ направления судебного извещения по адресу регистрации и месту пребывания. Об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства и с учетом места жительства ответчика на территории города Нижневартовска (регистрация по месту пребывания на территории города Нижневартовска с 02.11.2022г. по 27.07.2027г.). 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк России» для обслуживания которой используется счет №. 

Как указывает истец в исковом заявлении и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> безналичным путём со счета истца № на счет ответчика открытый в АО «ТБАНК» переводились денежные средства, а именно :

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>,

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>,

Итого переводы на общую сумму 

<

данные изъяты>

Самим истцом признано, что ответчиком ему частично возвращены денежные средства, путем переводом на банковскую карту истца, а именно: 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>,

Итого ответчиком возвращены истцу денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, разница между указанными суммами составляет 

<

данные изъяты>. Ко взысканию заявлена сумма в размере 

<

данные изъяты>, которая как указывает истец до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор займа № от 

<

дата>, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, возврат денежных средств должен быть осуществлен по желанию заемщика в течение 26 дней разными платежами, однако последний платеж должен был быть сделан не позднее 

<

дата>, указанный договор подписан сторонами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ условия о предмете договора и условия, названные в законе, являются существенными. Поэтому, если суд придет к выводу о несогласованности предмета договора, такой договор будет признан незаключенным и не будет порождать для сторон правовых последствий.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из вышеизложенных норм права следует, что договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было. 

При этом, наличие договора займа не является достаточным основанием для вывода о предоставлении истцом ответчику денежных средств в заем, а не по иным основаниям. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа и факт передачи денежных средств, однако доказательства передачи денежных средств по договору займа истцом как кредитором в материале дела не представлены.

Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств в заем. Следовательно, для установления факта заключенности договора займа необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в заем в размере 

<

данные изъяты>. 

Расписка, либо иной документ, подтверждающий передачу денежных средств ответчику в материалы дела не представлен, напротив согласно выписки по банковской карте следует, что денежные средства истцом ответчику переводились до дня заключения договора займа и после заключения договора займа, при этом условиями договора займа не предусмотрено, что заём предоставляется в рассрочку, при изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия между сторонами заемных отношений именно в рамках договора займа № от 04.06.2024г.

В данном случае, учитывая, что согласно представленной истцом банковской выписки им на счет ответчика неоднократно перечислялись различные денежные суммы в разные даты, суд считает возможным принять представленный истцом договор займа № от 04.06.2024г. в качестве доказательства того, что часть полученных ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> должна была быть возращена ответчиком, и что данные денежные средства не являются даром истца и не возникли из каких-либо договорных отношений между сторонами, то есть представленным договором займа зафиксировано обязательство ответчика перед истцом указанную сумму денежных средств вернуть. 

Определяя правовую оценку природы правоотношений, сложившихся между спорящими сторонами, и применимых норм материального права суд приходит к выводу, что к указанным отношениям подлежат применению положения гл. 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что полученные от истца денежные средства, с учетом частичного возврата, на общую сумму 

<

данные изъяты> являются по своей природе неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В силу ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как было установлено выше и указано самим истцом, ответчиком возвращены ему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, остаток не возвращенных денежных средств составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 

<

дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов на день рассмотрения дела за период с 

<

дата> (дата с которой истец просит взыскать проценты производит расчет и ) по 

<

дата> (по день принятия решения суда включительно) необходимо произвести следующим образом:

<

данные изъяты> х 29 дней (с 

<

дата> по 

<

дата>) х 19 % / 366 = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 65 дней (с 

<

дата> по 

<

дата>) х 21 % / 366 = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> х 20 дней (с 

<

дата> по 

<

дата>) х 21 % / 365 = 

<

данные изъяты>

Общая сумма процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно составит 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С 

<

дата> с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на остаток основного долга в размере 

<

данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства (с учетом возможного уменьшения суммы основного долга, в случае его погашения).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>. 

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен специальной нормой Гражданского процессуального кодекса РФ, которая подлежит применению при решении вопроса о взыскании расходов на представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла по доверенности ФИО являющаяся адвокатом адвокатского кабинета ФИО, согласно квитанции от 

<

дата> истцом оплачено за юридические услуги 

<

данные изъяты>.

По смыслу статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица. 

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно статьям 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> «О судебном решении» расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах. Разумность пределов определяется сложностью дела, длительностью его рассмотрения, временных и трудозатрат представителя, объектом защищаемого права. По результатам рассмотрения данного ходатайства должно быть вынесено постановление в форме определения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу действующего законодательства разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права. 

Согласно рекомендованным базовым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 

<

дата> №, минимальные ставки составляют: составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, в т.ч. о расторжении брака, о выдаче судебного приказа (о взыскании алиментов и т.п.), и других документов правового характера, не требующее изучения документов- 11 000 рублей; составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов- 27500 рублей; представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции по гражданскому делу (за 1 судодень) - 33 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучением и анализом документов адвокатом, ранее участвовавшим в суде – 38 500 рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры стоимости оплаты юридической помощи, в том числе и для целей применения разумности, установленной ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую сложность данной категории дела, объем процессуальных действий совершенных представителем ФИо при рассмотрении дела - составление искового заявления, участие представителя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 

<

дата>, 

<

дата>, принимая во внимание указанный объем процессуальных действий совершенных представителем, а также учитывая, средние расценки из открытых источников интернет сети на аналогичные юридические услуги на территории города Нижневартовска и учитывая, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, то есть в полном объеме. Принцип пропорциональности в данном случае применению не подлежит, поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме. 

Суд, считает, что все заявленные расходы носили для истца необходимый характер, позволяющий ему в полном объеме реализовать свое право на защиту своих интересов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4663 рубля (исходя из цена иска 

<

данные изъяты>). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, удовлетворить.

Взыскать с ответчика (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу истца (паспорт 

<

данные изъяты> года) неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Взыскивать с ответчика (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу истца (паспорт 

<

данные изъяты> года) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 

<

дата>, начисляемые на остаток основного долга, размер которого на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, взыскание производить по день фактического погашения суммы основного долга (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы долга).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения. 

Заочное решение в окончательной форме составлено 

<

дата>. 

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №