АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 26 августа 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., 

при секретаре Нурисламове Р.Ф.,

с участием: прокурора Аксанова А.Ф., 

защитника – адвоката Рамазанова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО2, дата года рождения, ранее судимый:

дата по ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 (2 преступления), по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 (2 преступления), ч.1 ст.161, ч.1 ст.111, ч.1 ст.127, п.«а» ч.2 ст.158, чч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока дата; 

дата по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока дата; 

дата по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дата по ч. 1 ст. 158, (2 преступления); ст. 158.1(5 преступлений); ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

дата по ст.ст. 158.1 (8 преступлений), ч.3 ст. 30, ст.158.1 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20 мая 2020 г., окончательно назначено ФИО2 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав защитника-адвоката Рамазанова Р.Р. в интересах осужденного ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Аксанова А.Ф., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, утверждая, что по приговору от 29 января 2020 г. он осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, однако приговором от 28 мая 2020 года он повторно осужден за это же преступление. Кроме того, судом не учтено состояние его здоровья, признание вины и раскаяние, а также то обстоятельство, что преступление им совершено неумышленно. Просит приговор изменить, смягчить наказание и применить акт об амнистии.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО2 в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями самого ФИО2, признавшего вину и пояснившего, что по месту регистрации не жил, на учет в отдел полиции не встал, не соблюдал ограничения и обязанности по решению суда, несмотря на то, что был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора, при этом причин для невыполнения ограничений не было: в больнице не лежал, нигде официально не работал, никуда не выезжал по поводу трудоустройства и имел возможность выполнять ограничения, возложенные на него судом и исполнять;

-показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом, дата не явился на регистрацию, дата, датаг. не находился по месту регистрации, дата вновь не явился на регистрацию, дата. находился в ночное время в состоянии алкогольного опьянения возле адрес по проспекту Комсомольский адрес;

-копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от дата;

-копией предупреждения от дата, согласно которого ФИО2 предупрежден о том, что в случае нарушения административных ограничении и запретов, установленных решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата, будет подвергнут к административной и уголовной ответственности;

-копией протокола об административном правонарушении от дата, согласно которого ФИО2 дата совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, (л.д. 20);

-копией постановления по делу об административном правонарушении от дата начальника ОМВД России по адрес, согласно которому ФИО2 за допущенное им дата административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу дата;

-копией протокола об административном правонарушении от дата, согласно которого ФИО2 дата совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от дата начальника ОМВД России по адрес, согласно которому ФИО2 за допущенное им дата административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу дата;

-копией рапорта инспектора АН ОМВД России по адрес майора от дата «о проверке поднадзорного лица», согласно которомк дата в 03 час. 15 мин. на момент проверки ФИО2 по месту жительства отсутствовал;

-копией протокола об административном правонарушении от дата, согласно которому ФИО2 дата совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

-постановлением мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28.01.2020г.;

-копией рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес от дата «о проверке лица, состоящего под административным надзором», согласно которому дата на момент проверки ФИО2 по месту жительства отсутствовал; 

-копией протокола об административном правонарушении от дата, согласно которому ФИО2 дата совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

-постановлением мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу дата;

-копией протокола об административном правонарушении от дата, согласно которому ФИО2 дата совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

-постановление мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу дата;

-копией протокола об административном правонарушении от дата, согласно которого ФИО2 дата совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, (л.д.34);

-постановлением мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу дата;

-копией протокола об административном правонарушении от дата, согласно которого ФИО2 дата совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

-постановлением мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу дата,;

-копией протокола об административном правонарушении от дата, согласно которому ФИО2 дата совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

-постановлением мирового судьи судебного участка по адрес РБ ФИО5 от дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу дата;

-копией протокола об административном правонарушении от дата, согласно которого ФИО2 дата совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

-копией постановления мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу дата;

-копией протокола об административном правонарушении от дата, согласно которого ФИО2 дата совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

-копией протокола об административном правонарушении от дата, согласно которого ФИО2 дата совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

-копией постановления мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу дата.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права ФИО2 на защиту и являются достоверными. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 по предъявленному ему обвинению.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Показания допрошенных по делу лиц и содержание других доказательств, приведены в приговоре с учетом результатов проведенного судебного разбирательства. В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обоснованна и не оспаривается сторонами обвинения и защиты.

Утверждение ФИО2 о его повторном осуждении за одно преступление состоятельным не является, поскольку, как видно из материалов дела, по приговору от дата ФИО2 осужден за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в период времени с дата по дата, при этом по обжалуемому приговору от дата ФИО2 уже осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенное в период с дата по 7.02.2020г.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены, и по ним в установленном законом порядке судом приняты решения с указанием мотивов их принятия.

Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом решения, допущено не было.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции правомерно установлены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также, вопреки утверждениям жалобы, состояние здоровья ФИО2

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, мотивированно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации постановление «об объявлении амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» не принималось.

Также вопросы, касающиеся освобождения от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также применения акта об амнистии, разрешаются в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания.

В связи с изложенным суд признает, что назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам социальной справедливости и целям наказания, предусмотренным действующим уголовным законом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО2 ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Абдульманова 

справка: судья Александров Э.Н.

Дело 22-3975/2020