№ 1-124/2025 

УИД 91RS0008-01-2025-000632-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Джанкой 07 апреля 2025 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Рябоконь В.А., при помощнике судьи Собчак О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1., защитника-адвоката Швец В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением, значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в период с 10 часов 50 минут по 12 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно и осознанно, путем свободного доступа, находясь вблизи металлического контейнера № 109 находящегося на «Универсальном розничном рынке», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, правой рукой из кармана пальто, надетого на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Мі 8 Lite 128 Gb» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 15 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС Россия» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, а также сим-карта оператора «МТС Украина» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, стоимостью 100 рублей. Таким образом, ФИО1 похитила, после чего распорядилась по своему усмотрению, похищенным имуществом, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 200 рублей.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время срок давности уголовного преследования истек.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Швец В.П. поддержали ходатайство государственного обвинителя в полном объеме, просили прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.п. 21, 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в числе иных, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением, значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Согласно предъявленного обвинения, преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности уголовного преследования истек, так как с момента его совершения, с учетом установленной даты совершения преступления, истекло шесть лет.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, приостанавливающих течение срока давности, не имеется.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подсудимого. При этом закон, не предусматривает, что мнение подсудимого о признании или не признании его вины имеет значение при принятии судом решения о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

После разъяснения подсудимой ФИО1 последствий прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, она заявила о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию, то есть требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ соблюдены.

Оценивая совокупность вышеизложенных и установленных обстоятельств, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО1 на прекращение уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, суд приходит к убеждению, что сроки давности уголовного преследования, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ истекли, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство государственного обвинителя – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья личная подпись В.А. Рябоконь