Дело № 2-437/19 30 января 2019 года

В окончательной форме 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

при секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 ФИО9, ФИО1 ФИО13 ФИО17 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ЛСТ Проджект», и просят взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, внесенными в счет приобретения объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве №126/КЗ-9-2016 от 26.02.2016 за период с 26.01.2018 по 22.11.2018 в размере 884857 рублей 76 копеек, также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В обоснование иска указывают, что в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве №126/КЗ-9-2016 от 26.02.2016 застройщик в установленный срок не передал объект долевого строительства, решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 ноября 2017 года указанный договор с застройщиком был расторгнут, претензия истцов о возврате денежных средств, уплаченных по договору оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в связи с изменением наименования произведена замена ответчика с ООО «ЛСТ Проджект» на ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект».

Истцы в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» в судебное заседание явилась, представила возражения относительно заявленных требований, указав, что денежные средства истцам полностью выплачены, о чем свидетельствуют платежные поручения. Также представитель ответчика просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф, также компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2016 между ЗАО «Ленстройтрест», действующим на основании агентского договора № ЛП-АД-443 от 09.06.2015 за счет и от имени ООО «ЛСТ Проджект» (застройщик), и участниками долевого строительства – ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № 126/К3-9-2016. Согласно условиям данного договора, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

адрес>, Корпус-9 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный в договором, передать дольщикам в общую долевую собственность объект долевого строительства – жилое помещение в объекте: 3-х комнатную квартиру с отделкой, расположенную на 3 этаже 6 этажной секции №В-1, имеющую условный № 126 в строительных осях: 5-6/6-8/Б-Д. Дольщики приняли на себя обязательства оплатить цену в порядке и на условиях договора, принять квартиру. Согласно п. 3.1. договора, его цена составила 5689793,82 рубля (л.д.6-18). 

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2017 расторгнут договор участия в долевом строительстве № 126/КЗ-9-2016, заключенный 26.02.2016 между ЗАО «Ленстройтрест», действующим на основании агентского договора за счет и от имени ООО «ЛСТ Проджект», и участниками долевого строительства ФИО2 и ФИО3

13.12.2017 г. истцы направили в адрес ООО «ЛСТ Проджект» претензию с требованием о выплате уплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2018 с ООО «ЛСТ Проджект» в пользу ФИО1 ФИО6 ФИО10, ФИО1 ФИО14 ФИО18 взыскана уплаченная по договору долевого участия № 126/КЗ-9-2916 от 26.02.2016 денежная сумма в размере 5689793, 82 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 04.11.2017.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2018 с ООО «ЛСТ Проджект» в пользу ФИО1 ФИО7 ФИО11, ФИО1 ФИО15 ФИО19 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2017 года по 25 января 2018 года.

Согласно представленным инкассовым поручениям и платежным ордерам на счет истцов были произведены выплаты 26.07.2018, 20.08.2018, 27.09.2018, 29.10.2018, полностью задолженность погашена - 16.11.2018 (л.д. 26-35).

Учитывая, что решением суда от 27.09.2017 договор участия в долевом строительстве № 126/КЗ-9-2016 расторгнут, решение суда вступило в законную силу 04.11.2017, возврат денежных средств истцам произведен до 16.11.2018, что следует из копии платежного поручения, суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания процентов за период с 26.01.2018 по 15.11.2016.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, размер процентов за взыскиваемый период составит - 920039,66 рублей (5689793,82х294х2х1/300х8,25%), при расчете применению подлежит ключевая ставка, действующая на день, когда обязательства по возврату денежных средств должны были быть исполнены застройщиком. 

В соответствии со ст. 333 п.1, п.2 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 69, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом заявления ответчика о снижении неустойки, вышеуказанных положений, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а именно: периода просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, цены договора, требуемого размера процентов, исходя из общих принципов разумности и соразмерности, компенсационной природы процентов, предусмотренных ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов до 600000 рублей.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что предъявляя требование о расторжении договора, истцы не заявили о взыскании уплаченных по договору денежных средств, решением от 29.03.2018 удовлетворены требования истцов за период с 20 февраля 2017 года по 25 января 2018 года, на протяжении с 26.01.2018 ответчиком производились выплаты истцам, также истцами не представлено доказательств причинения значительных негативных последствий, вследствие невыплаты уплаченной по договору денежной суммы. Суд считает, соразмерным взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что размер процентов был снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, соотношение суммы штрафа к взыскиваемой сумме в размере 600 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает сумму штрафа в размере 305 000 рублей, по 152 500 рублей в пользу каждого из истцов соответствующей последствиям допущенного ответчиком нарушения и не усматривает оснований для ее снижения.

Учитывая, что при подаче иска истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» в пользу ФИО1 ФИО8 ФИО12, ФИО1 ФИО16 ФИО20 проценты за пользование денежными средствами за период с 26 января 2018 года по 16 ноября 2018 года в размере 600 000 рублей, по 300 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 305 000 рублей, по 152500 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина