Судья Кирюков О.В. Дело №22 – 2614/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 3 июня 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чипиги К.В.,

с участием прокурора Долгова Д.О.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Илау А.В., 

при секретаре судебного заседания Рязановой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Сергачского межрайонного прокурора Денисова С.В. на приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, военнообязанный, женат, имеющий двоих несовершеннолетних детей - Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий рабочим по благоустройству МП «

<

данные изъяты>», ранее судимый:

- 30.08.2023 года Сергачским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто, состоит на учете в ФИО2 ФКУ «

<

адрес>» в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставленабез изменения.

Приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 30.08.2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Судебные издержки по оплате вознаграждения труда адвоката, представлявшего интересы ФИО1 в суде, постановлено возместить за счёт средств федерального бюджета.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении Сергачский межрайонный прокурор Денисов С.В. просит приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2024 года отменить в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также чрезмерной мягкости назначенного наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование своей позиции указывает, что при назначения наказания осужденному ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие несовершеннолетних детей, за неуплату которым ФИО1 и признан виновным, что является недопустимым и повлекло назначение ему необоснованно мягкого наказания. Кроме того, принимая решение о самостоятельном исполнении приговора Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1, судом первой инстанции не были учтены положения статьи 70 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемый приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору ст.ст. 297-299, 302-309 УПК РФ. В соответствии с требованиям ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, формы его вины и мотива, характера вреда, причиненного преступлением.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости. 

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела и выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в апелляционном порядке не обжалуются.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью последовательных, непротиворечивых, согласующих между собой доказательств: показаниями законного представителя потерпевших представитель потерпевших, свидетеля Свидетель №1; копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области, о взыскании с ФИО1 в пользу представитель потерпевших алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия (л.д.); копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.); копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов (л.д.); расчетом задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Сергачского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: дочери Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24893 руб. 33 коп.; общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 897829 руб. 46 коп. (л.д.); справкой судебного пристава-исполнителя Сергачского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных ФИО1 выплатах денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 при наличии возможности оплатить алименты на содержание своих несовершеннолетних детей по исполнительному производству № осуществлял выплаты денежных средств по исполнительному производству № в счет оплаты штрафа за административное правонарушение, назначенного судом, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в размере 30000 руб. (л.д.); ответом из Сергачского межмуниципального филиала ГКУ НО «№» Управления по труду и занятости населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу трудоустройства не обращался, пособие по безработице не получал (л.д.); копией свидетельства о рождении Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которой его отцом является ФИО1 (л.д.); копией свидетельства о рождении Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которой ее отцом является ФИО1 (л.д.).

Вышеуказанные доказательства получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Право ФИО1 на защиту соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

На основании данной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточных для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции правильно установил период времени умышленного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей – Б.М.А. и Б.К.А. и сумму невыплаченных алиментов, и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, в связи с чем обоснованно назначил наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст.73, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с ними не согласиться. 

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, при назначении ФИО1 наказания суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством и учел наличие у осужденного несовершеннолетних детей, в отношении которых в данном случае было совершено преступление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора при назначении наказания указание суда на наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей как на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ.

Между тем, оснований для увеличения ФИО1 размера назначенного наказания, как об этом просит в апелляционном представлении прокурор, суд не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Каких-либо иных неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание по ч.1 ст.157 УК РФ, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, по правилам ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с абз.2 п.56 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при рассмотрении уголовного дела суду следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора, указывая на это во вводной части приговора. При этом неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто, состоит на учете в ФИО2 ФКУ «

<

адрес>» в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако в нарушение указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции не установил срок неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, не указал на него в обжалуемом приговоре, и не решил вопрос о присоединении по правилам ст.70 УК РФ этой части наказания к наказанию, назначенному по данному обжалуемому приговору. 

Как следует из материалов дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 отбыто лишь частично (л.д.) и по состоянию на 3 июня 2024 года осталось к отбытию 1 год 10 месяцев 13 дней.

Таким образом, доводы апелляционного представления части неправильного применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания также являются обоснованными.

Иных существенных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 13 дней, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в госдоход 10 % из заработной платы ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 13 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора- удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Чипига