7р-443

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2021 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Назарова И.Н., действующего в интересах муниципального унитарного предприятия «Строитель», на решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 16 июля 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 8 апреля 2021 года муниципальное унитарное предприятие «Строитель» (далее – МУП «Строитель») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 16 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Назаров И.Н., действующий в интересах МУП «Строитель» по доверенности от 11 января 2021 года, ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на незаконность проверки юридического лица, а также полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

МУП «Строитель», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение вручено 24 августа 2021 года), в суд законного представителя или защитника не направило, о причинах неявки указанных лиц суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не поступило. 

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения. 

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В силу пункта 1 статьи 69.2 названного Федерального закона объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2398, статьей 4.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с данными критериями к таким объектам относятся те, на которых осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность по сбору и обработке сточных вод в части, касающейся очистки сточных вод централизованных систем водоотведения (канализации) с объемом 20 тысяч кубометров в сутки отводимых сточных вод и более (I категория) и с объемом менее 20 тысяч кубометров отводимых сточных вод в сутки (II категория).

Из материалов дела усматривается, что 15 января 2021 года должностным лицом Северного межрегионального управления Росприроднадзора возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отношении МУП «Строитель» с проведением административного расследования.

В рамках административного расследования установлено, что 29 мая 2015 года администрацией МО «Междуреченское» заключен договор № о порядке пользования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, с МУП «Строитель» и последнему в пользование передано имущество коммунального хозяйства, объекты водоснабжения и водоотведения, в их числе канализационные очистные сооружения (далее – КОС) на территории муниципального образования по акту-приема-передачи.

Согласно технологическим регламентам в канализационные очистные сооружения поселка Междуреченский входят: колодец-отстойник, станция перекачки, колодец-гаситель, колодец-окислитель (3 штуки), колодец-распределитель, контактный резервуар, колодец выхода после очистки, а в канализационные очистные сооружения поселка Привокзальный: станция перекачки, сборный колодец, решетки, аэротен с механическим аэратором, вторичный отстойник, в котором хлорируется вода, колодец после очистки.

Сброс сточных вод с указанных КОС осуществляется в болото Нифантьевское.

С учетом положений вышеприведенного законодательства КОС на территории МО «Междуреченское» (в поселках Междуреченский и Привокзальный), эксплуатацию которых осуществляет МУП «Строитель», относятся к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, МУП «Строитель» осуществляет эксплуатацию объектов негативного воздействия на окружающую среду без постановки их на государственный учет.

По информации МУП «Строитель» только 6 апреля 2021 года заключен договор об оказании услуг природоохранного назначения с ЧУ ДПО «ЭКЦ» на подачу заявки на постановку спорных объектов на государственный учет. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «Строитель» к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о том, что бездействие юридического лица, осуществлявшего эксплуатацию объектов негативного воздействия на окружающую среду без подачи заявки на постановку таких объектов на государственный учет, образует объективную сторону вмененного правонарушения.

Поводов не согласиться с выводами суда первой инстанции, нет.

Вина МУП «Строитель» во вмененном правонарушении и факт его совершения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленных нарушений, договором № о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, от 29 мая 2015 года и актом-приема-передачи имущества, технологическими регламентами очистных сооружений поселка Междуреченский и поселка Привокзальный, договором на прием (сброс) и очистку сточных вод от 23 августа 2020 года, заключенным между МУП «Строитель» и ООО «

<

данные изъяты>», данными федерального статистического наблюдения, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении КОС, постановлением 

<

адрес> агентства по тарифам и ценам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в/25 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые МУП «Строитель» на территории МО «Междуреченское», письменными объяснениями директора МУП «Строитель» ФИО12 от 17 февраля 2021 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в бездействии МУП «Строитель» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя об отсутствии у должностных лиц Северного межрегионального управления Росприроднадзора полномочий для проведения проверки в отношении МУП «Строитель» несостоятельны.

Федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции, в том числе в рамках государственного надзора в области обращения с отходами (Положение о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)).

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев, к их числу относятся объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. 

Сам по себе факт наличия у МУП «Строитель» лицензии на деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, не препятствует осуществлению федерального государственного экологического надзора в отношении спорных объектов (КОС на территории МО «Междуреченское»). 

Перечень должностных лиц органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.46 КоАП РФ, определен частью 2 статьи 23.29 КоАП РФ, к ним относятся государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для привлечения МУП «Строитель» к административной ответственности выявлены в рамках административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное МУП «Строитель» административное правонарушение малозначительным и освободить предприятие от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Состав административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде и наступления каких-либо вредных последствий не влечет отмену оспариваемого акта.

Порядок привлечения МУП «Строитель» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 8.46 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, оснований для вмешательства в судебный акт не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 16 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Назарова И.Н., действующего в интересах МУП «Строитель», - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина