<

данные изъяты> Дело № 1-232/2019 г.

УИД: 16RS0050-01-2019-002402-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Буканиной А.А., 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката «Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Республики Татарстан» ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Хайруллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, сел за рулевое управление транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного 

<

адрес>, и управляя вышеуказанным автомобилем, поехал в сторону своего дома, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, был задержан инспекторами ДПС 

<

данные изъяты>. 

Согласившись на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> произвел вдох в техническое средство измерения алкотектор, согласно показаниям которого состояние опьянения не установлено, а именно анализ паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,000 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, что имелись основания о том, что подсудимый находится в нетрезвом состоянии, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на требование которых, согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, и был доставлен в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фальсификацией подсудимым анализов, проведение экспертизы приостановлено, после чего подсудимый от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем был также составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый фактически вину признал полностью. Так из его показаний следует, что он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС и ему предложено пройти освидетельствование. При освидетельствовании прибор показал по нулям, далее ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также согласился. Однако он в медицинском учреждении произвел фальсификацию своих анализов, т.к. за несколько дней до его остановки сотрудниками ДПС, он курил кальян, поэтому испугался и подменил анализы. Однако фальсификация анализов как сотрудниками ДПС, так и сотрудниками медицинского учреждения было выявлено, и в последующем был составлен отказ от медицинского освидетельствования.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что им была остановлена автомашина под управлением подсудимого, далее в ходе общения с подсудимым было замечено, что подсудимый находится в нетрезвом состоянии, вследствие чего было произведено освидетельствование на месте. Далее было решено провести освидетельствование в медицинском учреждении, на что подсудимый дал свое согласие. Находясь в медицинском учреждении, подсудимый был сопровожден в комнату для сдачи анализов, далее было установлено, что подсудимый подменил анализы, при его осмотре был обнаружен презерватив с жидкостью, который он использовал при подмене анализов, в последующем подсудимый от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен протокол. Так же по базе данных было установлено, что подсудимый решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 43-45). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС и его попросили принять участие в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством. Водителем автомобиля оказался ФИО5 Далее, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, а также проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,000 мг/л. Далее подсудимый был направлен на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 46-47).

Аналогические по смыслу и содержанию показания были даны свидетелем ФИО3, который показал, что участвовал в качестве понятого при отстранении водителя (ФИО5) от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования. Впоследствии были составлены соответствующие протокола и водитель был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение (л.д. 48-49).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при отборе биосреды испытуемый произвел фальсификацию (моча не соответствует параметрам нормы), в связи с чем дальнейшее проведение экспертизы приостанавливается, от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 17);

- постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33);

- ответом 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение №, лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и оштрафован в размере 

<

данные изъяты> постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение на имя ФИО5 сдано в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Штраф назначенный судом в размере 

<

данные изъяты> рублей не оплачен (л.д. 29);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО5 были изъяты светокопии договора купли-продажи, паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации № на автомашину марки 

<

данные изъяты> (л.д. 60, 61);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии договора купли-продажи, паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации № на автомашину марки 

<

данные изъяты> (л.д. 62-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: светокопий договора купли-продажи, паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации № на автомашину марки 

<

данные изъяты> (л.д. 64);

- протоколом очной ставки между ФИО5 и свидетелем ФИО4, согласно которому стороны подтвердили свои показания (л.д. 72-75) и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО5, судом не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями ФИО5, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому подсудимый произвел фальсификацию анализов, что в последствии привело к приостановлению проведения экспертизы и последующий отказ подсудимого от дальнейшего проведения освидетельствования, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО5 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, позволяет суду установить, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Суд отмечает, что показания допрошенных лиц последовательны и согласуются между собой, а также согласуются и с исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, суд считает необходимым применить правила статьи 47 УК РФ, назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке, затем отменить. 

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи автомобиля, копию паспорта транспортного средства №, копию свидетельства о регистрации № на автомашину марки 

<

данные изъяты> – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Зарипов Т.Р.