Дело № 2-358/2019 г.

55RS0034-01-2019-000444-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тара Омской области 09 июля 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре 09.07.2019 г. дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО13 ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Тарский городской суд к ФИО14. указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого пассажир автомобиля ФИО2 от полученных ран скончалась на месте происшествия и пассажир автомобиля ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью. Согласно административным материалам дела ФИО36 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору № № в СПАО «Ингострах» Во исполнении условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО СПАО «Ингострах» выплатило страховое возмещение в размере в размере в пределах лимита ОСАГО 590000 рублей. Фактический размер ущерба составил 590000 руб. Виновник ФИО15. обязан выплатить сумму 590000 руб., составляющую фактический размер ущерба, где 475000 руб. размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО2, 115000 руб, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшая ФИО4 Ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 9100 руб.- понесенные истцом СПАО «Ингострах» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингострах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить сумму в размере 3000 рублей за оплату юридических услуг. Просит суд взыскать с ответчика ФИО16. в пользу СПАО «Ингострах» сумму в размере 590000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9100 рублей и судебные издержки за оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингострах» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв на возражения в котором указал, что довод ответчика о том, что ФИО4(ФИО17) имела право обратиться за страховым возмещением только до ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе. В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200ГПК РФ. ФИО4 обратилась в установленный законом срок. Довод ответчика, что срок для подачи регрессных требований истек ДД.ММ.ГГГГ также не должен приниматься судом во внимание, поскольку законом установлено иное. Согласно п.1ст.196 ГПК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ. П.3 ст.200 ГПК РФ предусмотрено, по регрессным обязательствам течение срока исковой начинается со дня исполнения основного обязательства. Оплата основного обязательства произведена истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с этим СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском в установленном законом порядке. Доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Просят доводы учесть настоящего возражения как дополнение к позиции истца по заявленному иску и удовлетворить исковые требования СПАО «Ингострах» в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 представил суду возражения на исковое заявление в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он действительно вследствие нарушений правил дорожного движения при управлении личным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер № совершил съезд с дорожного полотна тем самым совершил ДТП в результате которого его сожительница ФИО2 с которой ответчик состоял в гражданском браке с 2006 г., от полученной травмы скончалась на месте, а её дочь ФИО12 (ФИО18. получила телесные повреждения, а именно 

<

данные изъяты> Согласно заключения судебно -медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения в совокупности причинили средний вред здоровью. Ответчик стал виновником ДТП, свою вину он признал. Приговором Тарского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание по ч.4 ст.264; 64 УК РФ в виде лишения свободы l год и 6, месяцев в колонии поселения с лишением права управления транспортного средства на 1 год, по постановлению 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 16 дней. За весь данный период с момента ДТП ФИО4 (ФИО37 никаких исков ответчику не предъявляла, по своей инициативе ответчик сам оказывал ей материальную помощь. В июне 2017 года ФИО4 (ФИО38 сообщила, что к ней обратился гр. ФИО1 исполнитель, действующий якобы от страховой компании, который при заключении договора ввёл, в заблуждение своего клиента, ФИО12. ФИО19) сообщив последней что сумма страховой выплаты не будет истребована с виновника ДТП, то есть с ответчика. Посоветовавшись с ответчиком ФИО4 (ФИО20 заключила данный договор только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год и два месяца после ДТП. К настоящему возражению прилагается ксерокопия исполненная с оригинала экземпляра договора находящегося у ФИО21., но в данном экземпляре договора отсутствуют подписи сторон. С заявлением ответчик не согласен, так как считает иск не обоснованным по следующим основаниям: Согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № срок страхования определен один год с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, случившееся ДД.ММ.ГГГГ ДТП является страховым случаем, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, но так как ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки обязательного страхования, дающих право обратиться по страховым выплатам в течение срока страхования по договору обязательного страхования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а договор с ФИО4 (ФИО22) был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год. Исчисление срока исковой давности по данному случаю следует с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. три года для подачи регрессных требований истекли ДД.ММ.ГГГГ, истец мог обратиться раньше, но исковое заявление о возмещении ущерба в порядке регрессных требований истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6,5 договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО1 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны «настоящий договор составлен в 2-х идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон». В экземпляре находящемся у ФИО6 отсутствуют подписи Исполнителя и Клиента, что дает основания полагать о недействительности вышеуказанного договора и влечет за собой незаконность всех проведенных в соответствии с договором действий.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Из содержания пунктов 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует, что страховое возмещение в случае смерти потерпевшего может быть выплачено его детям, при этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, ФИО23 управляя транспортным средством №, находясь в состоянии алкогольного опьянения следуя по трассе Омск-Тара, со стороны 

<

адрес> проявив небрежность, не справился с управлением, допустив его выезд на полосу встречного движения, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием управляемого им транспортного средства. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО2 от полученных травм скончалась на месте происшествия. Пассажир автомобиля ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Из выписки из истории болезни ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступила в хирургическое отделение БУЗОО «Тарская ЦРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>.(л.д.6).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли возникнуть от действия (ударов или соударения) тупого(ух) предмета(ов), коими могли быть выступающие части салона автомобиля. Данные телесные повреждения в совокупности причинили средний вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, сроком более 3-х недель. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок при обстоятельствах указанных в постановлении (л.д.10-13).

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 24) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приходится матерью ФИО4, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении № №.

Согласно свидетельства о браке № №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак, после заключения которого ей присвоена фамилия ФИО24

Приговором Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО25.. управлявший транспортным средством марки № в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 Указанным приговором ФИО26.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (л.д.21-22).

Гражданская ответственность ФИО27 владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, была застрахована СПАО «Ингострах», ФИО28., является собственником транспортным средством (л.д. 16). 

В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингострах», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з.№ была произведена выплата страхового возмещения представителю потерпевшей ФИО6 - ФИО7 в сумме 590000 рублей, из которых 115 000 рублей в качестве возмещения вреда здоровью ФИО6 и 470 000 рублей - в качестве возмещения вреда жизни ФИО2 (л.д. 17,18).

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) прямо предусмотрено п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что ФИО29 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено приговором Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингострах» ущерба в виде выплаченного страхового возмещения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что надлежащих доказательств отсутствия своей вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО30 убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в данном случае суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, когда страховая компания СПАО "Ингосстрах" исполнила обязательство по выплате убытков потерпевшей ФИО31

Согласно почтовому конверту (л. д. 51) в суд с иском к ФИО32 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности 3 года им не пропущен.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 12100 руб., из которых: 9100 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д.5) и 3000 рублей - расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления (л.д.25-27,28).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО33 ФИО3 удовлетворить

Взыскать с ФИО34 ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (пятьсот девяносто тысяч) рублей, а так же судебные расходы в общей сумме в сумме 12100 (двенадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 09.07.2019 года.

Судья : подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья Н.Н. Казакова

Согласовано