Дело 2-1510/2024

25RS0003-01-2023-005454-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 Бозор Угли о возмещение ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель истца обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, 20.12.2022 года произошло ДТП. Виновной в данном ДТП признан ответчик. Ответственность причинителя вреда была застрахована у истца. Истцом в счет возмещения ущерба имуществу выплатил страховое возмещение в сумме 146 700 рублей. Ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный соответствующим договором ОСАГО, заключенным между ФИО2 и АО «СОГАЗ».

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 146 700 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 134 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 20.12.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Crown г/н № под управлением и принадлежащего ФИО3 и автомобиля Toyota Prius Hybrid г/н № под управлением ФИО1 Б.Б.У., принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобилю Toyota Crown г/н № причинены механические повреждения.

Частью 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрена возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием вторым участником своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Crown г/н № застрахована в АО «СОГАЗ».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 (т/с Toyota Prius Hybrid г/н №) была застрахована АО СК «СОГАЗ» по договору от 26.02.2022 года, страховой полис №.

Договор был заключен с ограничением периода использования транспортного средства, а именно страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в период действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Потерпевший обратился с заявлением к страховщику АО «СОГАЗ»

Поврежденный автомобиль осмотрен ИП ФИО4 11.01.2023 года.

В соответствии с расчетной частью экспертного заключения от 15.01.2023 года стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 266 559,97 рублей; стоимость устранения дефектов с учетом износа - 146 700 рублей.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 146 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №47447 от 23.01.2023 года.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что страховой случай (ДТП) произошел 20.12.2022 года, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства в период с 26.02.022 года по 25.08.2022 года), то требование истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит удовлетворению в части суммы страхового возмещения, а с ответчика надлежит взыскать в порядке регресса ущерб истца в размере 146 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в суме 4 134 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 Бозор Угли о возмещение ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Бозор Угли в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 146 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134 рублей.

Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд гор. Владивостока, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий