Дело № 2-377/2023 

56RS0003-01-2023-000402-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

п. Акбулак 26 мая 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 25000 руб. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство возвратить займ и оплатить проценты. Между тем, должник не исполнил обязанность по возврату долга, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65200 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования. Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 65200 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2156 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебное извещения с вызовом в суд, направленные на ее имя по адресам: 

<

адрес>, р-н. 

<

адрес>; 

<

адрес> вернулись с отметкой «истек срок хранения», что следует из уведомления почты России. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 (п. п. 67, 68) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд считает ФИО1 извещенной о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между 28.02.2022 г. между ООО МФК "Займиго" и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа и начисленных по нему процентов 30-й день с момента передачи денежных средств. 

Договор займа заключен посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. 

Согласно п. 6 договора потребительского займа заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату указанную в п. 2 индивидуальных условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. 

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 25 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, до настоящего времени задолженность не погашена. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитования, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 25 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам - 7500 рублей, сумма задолженности по штрафам – 28438,36 рублей, неустойка 1561,64 рублей, доп. услуги 2700 рублей. Проверив расчет суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Статьей 389.1 Закона установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займиго" и АО "Банк Русский Стандарт", заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО "Банк Русский Стандарт". 

В приложение № к договору цессии числится кредитный договор №, заключенный с ФИО1 

На основании вышеизложенных материальных норм права, п. 13 Индивидуальных условий договора, согласно которому кредитор вправе уступать, передавать свои права по договору кредитования любому третьему лицу без согласия заемщика, а также учитывая отсутствие письменных заявлений ФИО1 о запрете уступки прав требований третьим лицам, суд полагает правомерным взыскание образовавшейся задолженности в пользу АО "Банк Русский Стандарт". 

27.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Акбулакского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика указанный судебный приказ был отменен. 

Принимая во внимание условия заключенного договора займа, а также что требований об оспаривании договора на предмет признания его незаключенным ответчиком не заявлено, сведений о произведенных оплатах, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера задолженности, в материалы дела не представлено, суд признает требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере 2156 руб., поскольку они подтверждены материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2156 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2023 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.