Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2024-006401-90

Дело № 5-336/2024

Дело № 7-633/2024

решение

27 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сапаров М.О. угли – Бурханова Р.Х. на постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Сапаров М.О. угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сапаров М.О.– Бурханова Р.Х., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2024 года в 10 часов 15 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан – Сапаров М.О., при наличии запрета на въезд, 18 марта 2024 года въехал на территорию Российской Федерации, на миграционный учет не встал, от выезда уклонился и территорию Российской Федерации не покинул в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, тем самым нарушив требования Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального Закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, Сапаров М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации Сапаров М.О. М.О. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по городу Набережные Челны на срок, не превышающий девяносто суток, исчисляя срок его содержания со дня вынесения постановления – 19 апреля 2024 года по 17 июля 2024 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Сапаров М.О. – Бурханова Р.Х. просит постановление суда первой инстанции изменить, исключив из него указание на дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Автор жалобы полагает, что постановление суда первой инстанции не мотивировано, в нем отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и на основании которых суд пришел к выводу о выдворении Сапаров М.О. за пределы Российской Федерации, при этом у Сапаров М.О. имеется отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 20 марта 2024 года. Заявитель утверждает, что Сапаров М.О. ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, каких – либо иных нарушений российского законодательства не имеет, сведения о создании им какой – либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку отсутствуют.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сапаров М.О. – Бурханова Р.Х. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ), законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Статья 11 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ устанавливает, что миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 20 Федерального закона №109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2024 года в 10 часов 15 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан – Сапаров М.О., при наличии запрета на въезд, 18 марта 2024 года въехал на территорию Российской Федерации, на миграционный учет не встал, от выезда уклонился и территорию Российской Федерации не покинул в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, тем самым нарушив требования Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального Закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», о чём помощником оперативного дежурного ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани – ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 12 марта 2024 года № 8500342 о привлечении Сапаров М.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д.6).

При этом привлекая Сапаров М.О. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, судом первой инстанции, сделан вывод о виновности Сапаров М.О. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в виду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, суд должен рассмотреть протокол об административном правонарушении с точки зрения соответствия описания события правонарушения диспозиции нормы КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Вместе с тем, проводя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен проверять полноту представленных материалов не только на предмет их соответствия процессуальным требованиям, но и их достаточности для рассмотрения дела по существу с учетом требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления.

Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 КоАП следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 КоАП, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных доказательств, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Из ответа, поступившего по запросу суда апелляционной инстанции от начальника отдела по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан - ФИО2 от 27 апреля 2024 года № 25/186 усматривается, что согласно баз данных МВД России, запрет на въезд в отношении гражданина Узбекистан Сапаров М.О. угли, 

<

дата> года рождения, не выносился, при этом его действия квалифицированы судом по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции в постановлении при описании события указывается, что 18 апреля 2024 года в 10 часов 15 минут в ходе проверки документов иностранных по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан –Сапаров М.О., допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в том, что он, не имея регистрации по месту жительства, фактически проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушив правила миграционного учета, установленные статьей 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», совершил административное правонарушение,, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Однако, в протоколе об административном правонарушении от 12 марта 2024 года № 8500342, составленным помощником оперативного дежурного ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани – ФИО1, действия Сапаров М.О. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившиеся в уклонении Сапаров М.О. от выезда с территории Российской Федерации при наличии запрета на въезд в неё и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушение, указанное судом первой инстанции в постановлении, не вменялось Сапаров М.О. протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2024 года № 8500342 о привлечении Сапаров М.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без должного внимания и оценки, хотя имеют решающее значение для установления виновности Сапаров М.О. в нарушении миграционного законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции и административным органом не принято во внимание наличие в материалах административного дела миграционной карты, и уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в котором указан адрес его пребывания: 

<

адрес> (л.д.13)

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции, вынося постановление о привлечении Сапаров М.О. к административной ответственности, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ не выполнил лежащих на нем процессуальных обязанностей и не принял должных мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

При этом в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также дальнейшего исполнения постановления по делу об административном правонарушении надлежит примененную к Сапаров М.О. в соответствии со статьей 27.19 КоАП РФ меру обеспечения производства по делу в виде его помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, сохранить до вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапаров М.О. угли отменить.

Дело вернуть в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина