Дело № 2-4714/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Гайгул О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СмОГ» о взыскании долга,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратился с иском к ответчику, указывая на то, что в рамках договора о новации № № от 04.03.2013, между сторонами имеется соглашение, в соответствии с которым ООО «СмОГ» обязано выплатить ФИО1 долг в размере 26 110 072 руб. Помимо основного долга, ответчик обязан выплачивать ежемесячно проценты по ставке 9% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате процентов, истец просил взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 26 110 072 руб., а также судебные расходы.

Истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указал на объективные причины, в соответствии с которыми в период 2013-2015 года проценты не выплачивались ФИО1

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 01.11.2012 между ООО «МеталлургСнаб» и ООО «СмОГ» заключен договор поставки продукции № №, в соответствии с которым ООО «МеталлургСнаб» обязался поставить, а ООО «СмОГ» оплатить товар, согласованный сторонами в спецификации.

01.03.2013 между ООО «МеталлургСнаб» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) № №, на основании которого ФИО1 перешло право требования по договору № № от 01.11.2012 года.

В рамках договора цессии ФИО1 оплатил ООО «МеталлургСнаб» 25 960 072 руб., что подтверждается представленными суду квитанциями к приходно-кассовым ордерам, и не оспаривается ответчиком.

Договор цессии ответчиком ООО «СмОГ» также не оспорен.

Судом установлено, что 04.03.2013 года между ФИО1 и ООО «СмОГ» было заключено Соглашение о новации № №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательство на сумму займа в размере 26 110 072 руб.

Таким образом, в настоящее время между сторонами существуют правоотношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого ООО «СмОГ» приняло на себя обязательства по возврату ФИО1 долга в размере 26 110 072 руб., а также по уплате процентов по ставке 9% годовых.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных суду доказательствах, не были опровергнуты и представителем ответчика.

Судом также установлено, что 04.02.2019 года ФИО1 направил в адрес ответчика Уведомление о расторжении соглашения о новации по тем основаниям, что ответчик допускает просрочку оплаты процентов, предусмотренных Соглашением.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ООО «СмОГ» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате процентов за 2013-2015 годы, однако эта задолженность образовалась по объективным и уважительным для ООО «СмОГ» причинам.

Заявляя требования о взыскании задолженности истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по Соглашению о новации.

Исходя из того, что новым обязательством является заем, суд, при принятии решения по делу руководствуется соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

С учётом изложенного, при просрочке исполнения обязательства по договору займа кредитор вправе взыскать с заёмщика:

а) сумму займа;

б) проценты - в размере, определённом п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации; 

в) проценты – в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Истец просил взыскать с ответчика по договору займа сумму основного долга (сумму займа).

С учётом того, что условия займа, указанные истцом доказаны, равно как и доказан факт неисполнения ответчиком своей обязанности по возврату основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 26 110 072 руб.

Истец в своих требованиях не просил о взыскании в свою пользу процентов за пользование займом, в связи с чем, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Довод ответчика о наличии уважительных причин не исполнения обязательств перед ФИО1 по выплате процентов не может повлиять на выводы суда о наличии нарушенного право ФИО1 и на его право получения задолженности по Соглашению о новации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СмОГ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26 110 072 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019.