Дело № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 25 июня 2018 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б., при секретаре Кузьминовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району по делу об административном правонарушении №18810010170000259356 от 02.06.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по следующим основаниям. В постановлении сотрудник ГИБДД указывает, что ФИО1 допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно превысил установленную скорость движения в зоне ограничения максимальной скорости движения, обозначенной дорожным законом 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Местом правонарушения указано: 

<

...> а/д А-121 Сортавала, д.77, км. 223. Данный дорожный знак, на который в своем постановлении ссылается инспектор, расположен на пересечении ул.Советская -ул.Бусалова. Началом движения автомобиля заявителя являлась придомовая территория его места жительства - дом 38 по ул.Советская, который расположен после перекрестка ул. Советская - ул. Бусалова в сторону г. Сортавала. Выехав с придомовой территории и начав движение по а/д А-21 Сортавала в стону г.Сортавала, заявитель не мог видеть установленного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч, и продолжил движение на своем автомобиле, руководствуясь п.10.2 ПДД: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не боле 60 км/ч. Полагал, что как участник дорожного движения, никаких правонарушений не совершал, действовал предусмотрительно, руководствуясь дорожными знаками и дорожной разметкой. На основании изложенного, ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру – адвокат Ренго А.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО2, представитель ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Как следует из материалов дела, 02.06.2018 года ФИО1 по адресу: 

<

...> автодорога А121 Сортавала, 77 км 223 м., управляя а/м Хундай Solaris г.н. М4940010, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, в зоне ограничения максимальной скорости движения, т.е. обозначенной дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч, двигался со скоростью 78 км/час. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, в судебном заседании не установлено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи, нарушений прав лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Суд не принимает во внимание ссылки ФИО1 на то, что выехав с придомовой территории и начав движение по а/д А-21 Сортавала в стону г.Сортавала, он не мог видеть установленного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Водитель обязан соблюдать правила дорожного движения. ФИО1 было достоверно известно, что он находится в населенном пункте, где допускается максимальная скорость движения 60 км.ч., в то же время он вел машину со скоростью 78 км.ч., то есть со значительным превышением скорости. Кроме того, ФИО1 постоянно проживает в непосредственной близости от места совершения правонарушения, имеет в собственности автотранспортное средство, при таких обстоятельствах его довод о том, что он не знал об ограничении скорости на данном участке дороги, представляется неубедительным.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району по делу об административном правонарушении №18810010170000259356 от 02.06.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Б. Каменев