К делу №1-44/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Калининская Краснодарского края 15 мая 2020 года.

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Радченко И.О. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Артемнко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката: Познахирина И.Д. предоставившего удостоверение №6619 и ордер № 718718,

при секретаре Чуб Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении деяния в виде нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч.1 ст.264 УК РФ), которое было совершено при следующих обстоятельствах: 06 сентября 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по участку автодороги 3 км. 400 м. при подъезде к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В это же время. 06 сентября 2019 года ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак Т № регион так же осуществлял движение по данному участку автодороги в попутном направлении. 06 сентября 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, двигаясь на участке автодороги 3 км. 400 м. при подъезде к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановления совета министров Правительства Российской федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - создал опасность для других участников дорожного движения, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не предпринял мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия при возможности обнаружить опасность, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в нарушении п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ утвержденного постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с задней левой частью автомобиля марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, осуществлявшего маневр «поворот налево», в результате чего, потерял контроль за управлением автомобилем, в последствии выехав на обочину встреченной полосы движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО4 получила телесное повреждение в виде оскольчатого перелома верхней трети плечевой кости справа, которое, согласно заключению эксперта № 1020/2019 от 06.12.2019 по проведенной судебной медицинской экспертизе могло быть причинено от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой и в описательной части настоящего постановления и согласно п.6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года № 194 н, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, осознает характер и последствия применения такого порядка, признает свою вину. Защитник поддержал позицию подсудимого, при этом государственный обвинитель и потерпевший не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд продолжил рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В свою очередь, в судебном заседании потерпевшая ФИО4 поддержала поданное в суд письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением и потерпевшая претензий к подсудимым не имеет.

Защитник Познахирин И.Д. поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, наличием ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полным возмещением морального и материального вреда и отсутствием претензий. 

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство защитника и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не имел возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются для этого основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего с ходатайством защитника о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.264 УК РФ), согласно ст.15 УК РФ.

В свою очередь, потерпевшая в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред. Аналогичное ходатайство заявлено защитником и поддержано подсудимым.

С учетом изложенного, судом установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленного в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судимого, который примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, а также наряду с защитником ходатайствует о прекращении уголовного дела по этим же основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2105 г.р.з. № рег. и автомобиль марки ВАЗ 212 г.р.з. 

<

***> рег. – передать по правовой принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в десятидневный срок со дня его оглашения.

Судья: Радченко И.О.