12-9/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 1 февраля 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда ххххххх ФИО1, с участием директора ФИО11 ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО12 на постановление № хх-№ хх от хх.хх.хххх главного государственного инспектора труда в ххххххх ФИО9 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в ххххххх ФИО9 № хх-№ хх от хх.хх.хххх за нарушение законодательства о труде ФИО13 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и в отношении него назначено административное наказание виде административного штрафа в размере № хх рублей.

Директор ФИО14 ФИО2 не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указал, что решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. хх.хх.хххх на основании приказа № хх он был принят на работу в ФИО15 на должность директора. хх.хх.хххх ФИО3, исполнявшая обязанности экономиста, была уволена на основании личного заявления от хх.хх.хххх Обязанности кадровика в момент увольнения ФИО3 исполняла инспектор отдела кадров ФИО4, назначенная на эту должность бывшим директором ФИО16 ФИО5 Причину не вручения трудовой книжки ФИО3 в день ее увольнения ФИО4 не смогла, хотя свою вину в том, что не вручила ее в день увольнения, признала, но в письменном виде давать пояснения отказалась. Инспектором отдела кадров ФИО6 были приняты следующие меры по вручению трудовой книжки ФИО3 хх.хх.хххх по указанному в ее личном деле адресу был направлен курьер с целью оповещения последней - явиться в ФИО17 для вручения трудовой книжки, либо указать адрес, по которому можно будет направить ей трудовую книжку. Поскольку курьер дома никого не застал, хх.хх.хххх по вышеуказанному адресу, для вручения трудовой книжки ФИО3, выехала комиссия в составе: инспектора отдела кадров ФИО6, заместителя директора по дорожному хозяйству ФИО7, инженера по ТБ и ОТ ФИО8 Комиссией был составлен акт от хх.хх.хххх о том, что по указанному адресу ФИО3 отсутствует и не проживает. Денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ не была начислена по тем же основаниям, а своевременный окончательный расчет не был произведен в связи с неявкой ФИО3, как за получением трудовой книжки, так и за причитающимися ей выплатами. Таким образом, при наличии вышеназванных обстоятельств, ФИО19 приняты все зависящие от него меры. Вместе с тем, Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ххххххх ФИО9 не приняты во внимание доводы ФИО18 в части того, что предприятием приняты все зависящие от него меры в части устранения допущенных нарушений действующего трудового законодательства.

В судебном заседании директор ФИО20 ФИО2 настаивает на отмене обжалуемого постановления, по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда в ххххххх ФИО9 показала, что считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене. Дополнила что заявитель жалобы не представил в судебное заседание доводов и доказательств опровергающих основания для вынесения обжалуемого постановления, а именно того, что при увольнении ФИО3, ФИО21 произведен окончательный расчет, начислена денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК, выдана трудовая книжка, выдан расчетный листок отражающий составные части заработка при выплате заработной платы, в день увольнения. 

Изучив материалы дела и жалобу директора ФИО22 ФИО2, главного государственного инспектора труда в ххххххх ФИО10 суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх N 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, вправе государственные инспекторы труда.

В соответствие со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствие со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что хх.хх.хххх ФИО3 принята в ФИО23 экономистом. хх.хх.хххх на основании личного заявления от хх.хх.хххх, ФИО3, исполнявшая обязанности экономиста ФИО24 была уволена по собственному желанию, при этом в день увольнения ей не была выдана трудовая книжка. Трудовую книжку ФИО3 получила хх.хх.хххх Таким образом В нарушение ст.84.1 ТК РФ в день увольнения ФИО3 не выдана трудовая книжка и в нарушение ст. 234 ТКА РФ за данный период задержки трудовой книжки, не начислена заработная плата. При увольнении ФИО3 за 9 дней неиспользованного отпуска начислена компенсация в размере № хх копеек, при этом выплата была произведена хх.хх.хххх в размере № хх. 

Таким образом, ФИО25 в нарушение ст. 140 ТК РФ с уволенной не произведён окончательный расчёт в день увольнения. С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в связи с поступившим обращением ФИО3, главной государственной инспекцией труда в ххххххх была проведена проверка соблюдения ФИО26 трудового законодательства. В ходе которой установлено, что ФИО27, являясь работодателем на основании уставных и регистрационных документов, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение ст.140 ТК РФ с уволенной ФИО3 не произведен окончательный расчет в день увольнения. Денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ не начислена. В нарушение ст.84.1 ТК РФ в день увольнения ФИО3 не выдана трудовая книжка. В нарушение ст.234 ТК РФ ФИО34 не начислен средний заработок за время не выдачи трудовой книжки. В нарушение ч.1,2 ст.136 ТК РФ расчетный листок, выдаваемый работникам при выплате заработной платы не отражает все составные части заработной платы. 

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законность и обоснованность выводов обжалуемого постановления № хх от хх.хх.хххх года главного государственного инспектора труда в ххххххх ФИО9 о назначении административного наказания в отношении ФИО28 а также выводы о виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, основаны на совокупности проверенных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы и оценены главным государственным инспектором труда в ххххххх ФИО9

Согласно представленных доказательств, по мнению суда, главный государственный инспектор труда в ххххххх ФИО9 правомерно пришла к выводу о том, что ФИО31 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО29 о том, что предприятием приняты все зависящие от него меры в части устранения допущенных нарушений действующего трудового законодательства и могут быть признаны судом малозначительными, не могут быть признаны таковыми, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Проверив все обстоятельства дела, суд установил, что административное наказание главным государственным инспектором труда в ххххххх ФИО9 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, Лесозаводский районный суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО32 а также изменения либо отмены постановления № хх-№ хх от хх.хх.хххх в отношении ФИО30 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № хх-№ хх от хх.хх.хххх главного государственного инспектора труда в ххххххх ФИО9 по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО33 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в хххххххвой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья ___________________________