Дело №

83RS0№-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 02 июля 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Осколкова О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

потерпевшей ФИО3, 

должностного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего 1 

<

данные изъяты> ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, г.

<

адрес>Северный 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев ФИО3, причинивших физическую боль последней, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью причинения ей физической боли, умышленно нанес потерпевшей два удара кулаком правой руки в область лица и один удар правой ногой по правой ноге, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично, суду пояснил, что побоев ФИО3 не наносил, ударил ее один раз. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртных напитков с ФИО3, между ними произошел словесный конфликт, он собрался уходить, пытался одеться, в это время ФИО3 ударяла его ногами, и он ударил ее не умышленно наотмашь 1 раз рукой, попал по лицу. О нанесении удара по ноге ФИО3 не помнит. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она распивала пиво с ФИО1, задала ему вопрос о возможном внебрачном ребенке, на фоне этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кулаком правой руки нанес ей два удара по лицу в левую скуловую и височную область, один удар ногой по ноге. После этого ФИО1 ушел.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес ФИО3 два удара кулаком правой руки в область лица и один удар правой ногой по правой ноге, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по НАО ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты от ФИО3 по телефону поступило сообщение о том, что бывший сожитель ФИО1, нанес ей побои, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Ненецкому автономному округу, в котором она просит привлечь к ответственности бывшего сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут нанес ей побои, отчего она испытала физическую боль;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь в квартире по ее месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, ее бывший сожитель ФИО1 кулаком правой руки нанес ей два удара в область лица, отчего она испытала физическую боль, а когда она стала его выталкивать за дверь, правой ногой ударил ее один раз по правой ноге, в результате она также испытала физическую боль;

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО3: кровоподтек в левой височной области с переходом на верхнее и нижнее веки левого глаза и на левую скуловую область, кровоподтек на передней поверхности нижней трети левого бедра, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил побоев ФИО3, полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе подробными последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, а также заключением эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3, а также эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, поскольку совершены ФИО1 не из хулиганских побуждений либо мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивов ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. 

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 согласно характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к административной ответственности в 2019 году по ст.20.21 КоАП РФ. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> ребенка на иждивении.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей. 

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу), код ОКТМО 11851000, номер счета получателя платежа 40101810500000010003 в Отделение Архангельск, ИНН 

<

***>, БИК 041117001, КПП 298301001, код бюджетной классификации КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880483200000646463, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья О.В. Осколкова