№ 2-2070/2025

УИД 36RS0006-01-2025-002789-67

Категория 2.164

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 12 августа 2025 года 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.01.2024 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля №, под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО6 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля №, виновными действиями ответчика ФИО7 был причинен ущерб. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО7 была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ХХХ №. Потерпевшая ФИО2 обратилась к САО "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 325 539,35 руб.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а также на тот факт, что ДТП произошло по вине лица, которое не было включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика ФИО7 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 325 539,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 638 руб. (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец САО "ВСК" явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу регистрации. Судебная корреспонденция в адрес ФИО7, ФИО6 возвращена в суд по истечении срока хранения. При рассмотрении дела от ФИО7 поступали телефонограммы от отложении дела, в связи с чем ФИО7 было достоверно известно о рассмотрении данного спора судом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Заявление против рассмотрения дела в порядке заочного производства может быть сделано лишь в судебном заседании. Стороны в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

На основании материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении, судом установлено, что 23.01.2024 в 16 час. 50 мин. у 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автомобиля №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6

Автомобиль марки №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля №, ФИО7 (л.д.19).

На момент ДТП собственником автомобиля №, являлась ФИО6, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 (л.д. 23).

Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ХХХ №. Согласно страхового полиса, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО3, ФИО4 Ответчик ФИО7 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО № (л.д. 24-25).

ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт по договору ОСАГО (л.д. 26). 

САО "ВСК" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 325 539,35 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая от 28.02.2024 (л.д. 38), а также платежным поручением №20915 от 29.02.2024 (л.д. 40).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2024, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2024, водитель ФИО7, управлявший принадлежащим ФИО6 транспортным средством №, нарушил п.8.12 ПДД РФ, выполняя манер задним ходом, не убедился в безопасности выполнения маневра, допустил столкновение с транспортным средством №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО8 является лицом, причинившим вред, что подтверждается материалом дела об административном правонарушении, при этом он не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление регрессного требования к ФИО7 (аналогичная позиция содержится в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024 N 88-9997/2024).

На основании изложенного, учитывая положения п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, к САО "ВСК" перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы 325 539,35 рублей. Указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО7 в пользу истца в порядке регресса. 

ФИО7 достоверно зная о рассмотрении данного спора судом возражений относительно заявленных требований не представитель, стоимость восстановительного ремонта не оспаривал.

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 638 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 638 руб., что подтверждается платежным поручением №1665 от 12.02.2025 (л.д. 10).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчику ФИО7, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 638 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу САО "ВСК" (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 325 539 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 638 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гаврилова 

Мотивированное заочное решение суда 

изготовлено 25.08.2025.