дело № 1-222/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 03 сентября 2019 года 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

при секретаре Шахворостовой Г.С.,

с участием государственных обвинителей 

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колпикова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города г.Волгограда, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четырёх малолетних детей, работающего в ГБУЗ «КССМП» - санитаром выездной психиатрической бригады, ООО «

<

данные изъяты>» - инженером вентиляционного обслуживания, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.12.2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 3 года,

- 09.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освободился из мест лишения свободы по сроку 18 сентября 2018 года;

- 07.06.2019 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (в части дополнительного наказания) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанно с управлением транспортным средством сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

14.10.2018 года в утреннее время, ФИО1, будучи ранее судимым по приговору от 09.04.2018 года мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 19.06.2018 года, с назначением наказания в виде 6 месяцев колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средствами на 3 года, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ - 21063», с государственным регистрационным знаком № регион, с признаками опьянения, после чего в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, стал управлять им по улицам Краснооктябрьского района г. Волгограда. 14.10.2018 года примерно 10 часов 35 минут, ФИО1 находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ - 21063», с государственным регистрационным знаком № регион, проезжал напротив дома № 149 по пр. Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, где был остановлен экипажем ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, которыми визуально были обнаружены признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе установления обстоятельств нарушения, инспектором ДПС ФИО4 были выявлены у ФИО1 признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Далее ФИО1 было предложено проехать в ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: 

<

...>, для составления административного материала. По прибытию в ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду на законное требование инспектора ДПС ФИО5, как должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте водитель ФИО1 в присутствии приглашенных понятых согласился. Согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей супруги от первого брака, а также самой супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и работы в ГБУЗ «КССМП» характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, а также с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичное преступление, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела усматривается, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, совершено им 14 октября 2018 года, то есть до осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 07 июня 2019 года.

Исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, назначенные за преступления, входящие в совокупность.

Однако, по смыслу закона, отраженному в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также то обстоятельство, что по приговору от 07 июня 2019 года ФИО7 назначено основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, основания для применения при постановлении настоящего приговора правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе, для назначения по этим правилам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у суда не имеется.

В связи с чем, приговор, постановленный Тракторозаводским районным судом города Волгограда 07 июня 2019 года в отношении ФИО1, надлежит исполнять самостоятельно. 

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 03 сентября 2019 года.

Зачесть ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 03 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 07.06.2019 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков