Судья Орлова Т.Ю. №22-6402/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Рыбалка А.А., 

при секретаре судебного заседания Толок О.В.,

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д. 

обвиняемого ...........1

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Аникина В.А. в защиту интересов подозреваемого ...........1 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2023 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по .......... включительно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выступление прокурора Павлисовой Ю.Д., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Аникин В.А. в защиту интересов ...........1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста. В обоснование указывает, что суд не учел фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу, а также, что ...........1 не оспаривал причастность к совершению преступления. Обращает внимание, что ...........1 на момент задержания проживал в гражданском браке с девушкой, у которой имеется 3 детей, содержал всю семью. Кроме того у ...........1 на иждивении один несовершеннолетний ребенок от брака, которого он также содержит. Отмечает, что судом не учтено, что ...........1 имеет много лет постоянную регистрацию в квартире его матери, что значительно снижает риск побега. Указывает, что доводы суда о том, что ...........1 находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательной и правовой основы. Обращает внимание, что судом не исследованы вопросы: есть ли у обвиняемого иностранное гражданство, родственники либо близкие лица за рубежом, каково было предыдущее поведение обвиняемого, есть ли факты, свидетельствующие о подготовке обвиняемым побега. Отмечает, что ...........1 при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался, подписку о невыезде и надлежащем поведении исполнял полностью и являлся по первому требованию.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Из представленных материалов следует, что .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. К указанному уголовному делу было соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

05.08.2023г. в 18.00 часов ...........1 задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по .......... включительно.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на доводы подозреваемого, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: законность задержания ...........1, обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности ...........1 к совершенным преступлениям, характер и степень тяжести этих уголовно-наказуемых деяний, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности ...........1

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ...........1 без надлежащего учета требований закона и данных о личности подозреваемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Перечисленные в жалобе защитника обстоятельства о том, что ...........1 не оспаривал причастность к совершению преступления, на момент задержания проживал в гражданском браке с девушкой, у которой имеется 3 детей, содержал всю семью, имеет много лет постоянную регистрацию в квартире его матери, не могут являться безусловным основанием для изменения ранее избранной меры пресечения.

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы в том числе и данными о личности ...........1 и невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку он подозревается в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, не имеет постоянного источника дохода и как следствие средств существования, что дает основания полагать, что находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить совершать преступления.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие стороны защиты с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная ...........1 мера пресечения не нарушает его Конституционных прав.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ...........1 меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2023 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по .......... включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий