Дело №1-66/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Гурьевск 

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30- ч.1 ст.166 УК РФ (2 эпизода) ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ по 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО7 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованного возле 

<

адрес > в 

<

адрес >, убедившись в неочевидности своих преступных действий, находясь возле 

<

адрес > в 

<

адрес >, подошел к вышеуказанному автомобилю, взломал ручку водительской двери, проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, вырвал со своего штатного места находящиеся под рулевой колонкой автомобиля провода зажигания, соединил их, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего проследовал на автомобиле в 

<

адрес >, где распорядившись принадлежащим ФИО7 автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по своему усмотрению, обменял его на автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имевшийся у ФИО8 и ФИО9 В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб в размере 50274 рубля.

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) принадлежащего ФИО12 автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес > в 

<

адрес >, подошел к вышеуказанному автомобилю, взломал замок передней пассажирской двери неустановленным металлическим предметом, проник в салон автомобиля, после чего пересел на водительское сиденье и вырвал со своего штатного места находящиеся под рулевой колонкой автомобиля провода зажигания, соединив которые привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. На указанном автомобиле ФИО10 совершил поездку, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, после чего проследовал к дому № по 

<

адрес > в 

<

адрес >, где ДД.ММ.ГГ около 08 часов он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский».

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГ в 08 часов 15 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртного, умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха изо рта. Возле 

<

адрес > в 

<

адрес >, после его задержания сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России «Багратионовский» Калининградской области ФИО11, от прохождения которого он отказался. После чего, ФИО2 так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При дальнейшей проверке установлено, что ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, которые он отбыл в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок окончания административного наказания ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Потерпевшие ФИО7 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявляли.

Принимая во внимание то, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду с потерпевшей ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду с потерпевшим ФИО12 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ (т.№) суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшей ФИО7

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, личность виновного, который ранее был судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, и вновь, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил преступления против собственности, то есть должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в местах изоляции от общества, то есть с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, а равно для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № пластиковую ручку автомобиля, металлический фрагмент от дверной ручки, часть от замка зажигания с фрагментом провода, возвратить ФИО7; пару кроссовок «

<

данные изъяты>» возвратить ФИО2; фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ хранить в деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля в количестве 2 штук, возвратить ФИО12 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б. Яцкевич