УИД 42RS0033-01-2025-002188-95 (№ 5-145/2025) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 17 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Козлова И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Прокопьевска 17.10.2025 поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Из протокола об административном правонарушении № № от 16.10.2025 следует, что 16.10.2025 в 18 час. 58 мин. ФИО1, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС, а именно: категорически не представлял документы на транспортное средство, а также отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, пытался убежать, пытался схватить за форменное обмундирование, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 13 ФЗ №3 «О полиции» в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> с семьей. 16.10.2025 около 19 часов ехал домой за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> совершив поворот налево, въехал в ограду дома, припарковал автомобиль, вышел из машины. В этот момент к нему подошли двое сотрудников ДПС, находившиеся в форменном обмундировании, которые потребовали от него предъявить документы. При этом сотрудники полиции не представились, не предъявили служебные удостоверения, не назвали причину обращения, в связи с чем он отказался предъявлять документы, сказав, что приехал домой. В ответ к нему была применена физическая сила, сотрудники полиции уложили его на землю лицом вниз, после чего он прошел в служебный автомобиль и был доставлен в отдел полиции, где в отношении него составили два протокола об административном правонарушении: в связи с неповиновением сотрудникам полиции и в связи с отказом от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Считает, что сотрудники полиции действовали неправомерно, в связи с чем виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признает. Во время его задержания сотрудниками полиции во дворе дома по 

<

адрес> находились его супруга и дочь, которые являлись очевидцами произошедшего. Кроме того, на фасаде дома по 

<

адрес> установлена камера видеонаблюдения, которая зафиксировала происходящее. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО1 – ее супруг, они с супругом и дочерью проживают в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на доме установлена камера видеонаблюдения, которая производит видеозапись со звуком. 16.10.2025 около 19 часов ФИО4 приехал домой на автомобиле 

<

данные изъяты> припарковал автомобиль около дома, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД. Когда супруг приехал, она находилась в доме, вышла на улицу, когда в отношении него сотрудниками полиции уже была применена физическая сила. В состоянии алкогольного опьянения супруг не находился.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной на жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из видеозаписи следует, что 16.10.2025 в 18-57 во двор жилого дома въезжает автомобиль 

<

данные изъяты> останавливается около дома, из автомобиля с водительского места выходит ФИО1 Следом за ним вьезжает служебный автомобиль ГИБДД, который останавливается на въезде на территорию домовладения, из автомобиля выходят двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании, которые подходят к ФИО1, выходящему из автомобиля, и задают вопрос «Можно Вас?», требуют предъявить документы, при этом сотрудники полиции не представляются, служебные удостоверения не предъявляют, причину и цель обращения не называют. ФИО1 отвечает отказом, говорит, что он находится дома, после этого сотрудниками полиции к нему применяется физическая сила, что сопровождается применением слов нецензурной брани. 

Указанная видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении на CD-R диске.

Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, поступивших в суд: 

- рапорты инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО2, ФИО5 о том, что 16.10.2025 в 18.58 часов по 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

адрес> водитель которого нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил поворот налево во двор. Подойдя к водителю, ему было предложено предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что водитель ответил отказом, пояснив, что он находится дома. На требование пройти в служебный автомобиль для установления личности водитель начал размахивать руками, хвататься за форменную одежду, пытаться убежать. На законные требования сотрудника полиции прекратить свои действия не реагировал (л.д.2-3);

- видеозапись процедуры составления протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отделе полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, обозрев видеозапись, находящуюся в материалах дела о административном правонарушении, дополнительно представленную видеозапись, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу положений частей 3- 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" (ред. от 31.07.2025, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что законность требований инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО2, ФИО5, неповиновение которым, как следует из протокола об административном правонарушении, оказал ФИО1, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" (ред. от 31.07.2025, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1- 2 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. 

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" при обращении к гражданину сотрудник полиции:

1) называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения;

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Как установлено судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, при обращении в ФИО1 сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО2, ФИО5 не представились, не предъявили служебные удостоверения, не сообщили причину и цель обращения, в связи с чем их действия не соответствовали п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции".

Кроме того, требование пройти в служебный автомобиль для установления личности сотрудниками полиции ФИО1 не предъявлялось, после отказа предъявить документы к нему сразу была применена физическая сила, сопровождающаяся нецензурной бранью. Требование прекратить свои действия ФИО1 также не предъявлялось. 

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что в ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО1 начал размахивать руками, хвататься за форменную одежду, пытаться убежать, не реагировал на тербование прекратить свои действия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 указанного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных в данной статье обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску ФИО2, ФИО5 положений ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" при обращении к ФИО1

Поскольку в судебном заседании не нашла подтверждения законность требований сотрудников полиции, неповиновение которым, как следует из протокола о административном правонарушении, оказал ФИО1, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 28.9 ч. 1, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья (подпись) И.Г. Козлова