Судья Мурашкина И.А. УИД 34RS0004-01-2025-004871-88

№ 9 – 458/2025 дело № 33-11244/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» декабря 2025 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Марчуков А.В.,

при помощнике судьи: Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к МИФНС № 11 по Волгоградской области о возврате суммы излишне уплаченных налоговых платежей,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2025 года, которым:

было возвращено исковое заявление ФИО1

установил:

ФИО1 обратилась с иском к МИФНС № 

<

...> по 

<

адрес> о возврате суммы излишне уплаченных налоговых платежей.

Определением судьи Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины, исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: представить сведения об оплате государственной пошлины.

Так как в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судьей постановлено оспариваемое определение.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 подана частная жалоба, в которой истец оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для возврата иска, так как копия определения судьи Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения не была ею получена, в связи с чем, она была лишена возможности устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п. 1 - 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, истец просила возложить обязанность на МИФНС № 

<

...> по 

<

адрес> по возврату суммы излишне уплаченных налоговых платежей в размере 

<

.......> рублей.

При этом доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины, истцом не были представлены.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины со ссылкой на материальное положение и отсутствие постоянного дохода.

В этой связи, определением судьи Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины. Одновременно исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением истцу срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: представить сведения об оплате государственной пошлины.

Согласно сопроводительному письму, копия данного определения была направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, но возращена в суд без указания основания для возврата почтовой корреспонденции.

Так как в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены, руководствуясь ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья пришел к выводу о возврате иска, с приложенными к нему документами.

Однако, из справочного листа представленного материала следует, что копия определения судьи Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения и копия обжалуемого определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ были получены истцом лично в суде только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, достоверные сведения о получении истцом копии определения судьи Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения в представленном материале отсутствуют.

В этой связи, истец не располагала сведениями об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины, а также о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 2 – х недель) устранить недостатки и представить сведения об оплате государственной пошлины.

Получив в суде копии определений судьи Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение недели истец оплатила государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 

<

.......> рублей, а также за подачу частной жалобы в размере 

<

.......> рублей.

Учитывая, что в связи с неполучением почтовой корреспонденции по объективным причинам истец не имела возможности своевременно устранить недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возврата иска со ссылкой на положения ст. 136 ГПК РФ.

При наличии сведений о неполучении истцом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения, судье необходимо было решить вопрос о продлении назначенного процессуального срока в порядке ст. 111 ГПК РФ, а не возвращать поданный иск вместе с приложенными к нему документами со ссылкой на ст. 136 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, возврат искового заявления, является преждевременным.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

По вышеприведенным мотивам обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к МИФНС № 

<

...> по 

<

адрес> о возврате суммы излишне уплаченных налоговых платежей направить в Красноармейский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Марчуков