Дело № 2а-125/2025 (2а-1765/2024)

УИД: 25RS0011-01-2024-004114-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.,

с участием ст.помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Бравиловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности по их устранению,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого, указал, что прокуратурой 

<

адрес> по поручению прокуратуры края проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации при содержании и ремонте автомобильных дорог общего пользования регионального значения, по результатам которой установлено, что на мостовом сооружении, расположенном на участке 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> искривлен продольный и поперечный профиль проезжей части моста из-за равномерного пучения свай опоры №. На участке км 

<

адрес> автомобильной дороги (граница населенного пункта 

<

адрес>) отсутствует дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1. «Конец населенного пункта», что не соответствует требованиям п.6.2.1, п.6.2.4 №. Покрытие проезжей на участке км 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> имеет дефекты в виде разрушения асфальтобетонного покрытия с выдавливанием грунта на поверхность (пучины), что не соответствует требованиям п.5.2.4 №. По фактам выявленных нарушений, прокуратурой 

<

адрес> заместителю председателя 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных и дорожной деятельности (рассмотрено, нарушения до настоящего времени не устранены). Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> осуществляет свою деятельность на территории всего 

<

адрес>. При этом предметом заявленных требований является бездействие, выраженное в неисполнении административным ответчиком обязанностей по содержанию дорог регионального значения в надлежащем состоянии, которым определен круг мероприятий по оборудованию тротуаров и пешеходных дорожек, искусственных неровностей, дорожной разметки и установке дорожных знаков, дорожных светофоров Т.7 на территории Спасского муниципального района 

<

адрес>.

По изложенному, со ссылкой на ст.39 КАС РФ, ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения, а именно:

- приведения в соответствие требованиям безопасности дорожного движения мостового сооружения, расположенного на участке 

<

адрес> автомобильной дороги «

<

адрес>

- к установлению на участке автомобильной дороги 

<

адрес> (граница населенного пункта 

<

адрес>) дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта»;

- к приведению участков автомобильной дороги 

<

адрес> в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения;

Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения в законную силу, а именно:

- привести в соответствие требованиям безопасности дорожного движения, технического регламента мостовое сооружение, расположенное на участке 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес>, в том числе, восстановить продольный и поперечный профиль проезжей части мостового сооружения, устранить пучения свай опоры №;

- установить на участке км 

<

адрес> на участке автомобильной дороги 

<

адрес> (граница населенного пункта 

<

адрес>) дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта»;

- на участках автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес> устранить дефекты в виде разрушения асфальтобетонного покрытия с выдавливанием грунта на поверхность (пучины).

Представитель административного истца – помощник прокурора 

<

адрес> Бравилова А.Б. в судебном заседании, в связи с добровольным устранением нарушений, отказалась от поддержания требований в части установления на участке автомобильной дороги 

<

адрес> (граница населенного пункта 

<

адрес>) дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта», в оставшейся части требования прокурора 

<

адрес> поддержала, т.к. обстоятельства, изложенные в иске, остаются неизменными.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в представленном суду письменном возражении, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью бездействия Министерства, дополнительно указав, что в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» автомобильная дорога 

<

адрес> (в том числе мостовые сооружения на ней) (идентификационный №) является дорогой регионального значения и находится в оперативном управлении министерства.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>», министерство является органом исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>.

Министерство, являясь органом исполнительной власти, при планировании работ руководствуется Бюджетным кодексом РФ, предельными объемами бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О краевом бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» (принят Законодательным 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и действующей государственной программой 

<

адрес> «Развитие транспортного комплекса 

<

адрес>», финансируется из бюджета 

<

адрес>, и в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ выделяемые средства имеют определенное целевое назначение.

На основании заключенных государственных контрактов министерство (Государственный заказчик) поручает, а Подрядная организация (Подрядчик) принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию, ремонту, реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> и дорожных сооружений на них в рамках реализации Госпрограммы в соответствии с действующими государственными контрактами.

В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с подрядной организацией ООО «ВСК №» на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> по II климатическому району (в том числе Спасский муниципальный район), на мостовом сооружении, расположенном на участке 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено асфальтобетонное покрытие и выполнен ремонт свай (п.2.13 Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящий момент имеет место выпирания свай опоры №, которое не мешает движению транспорта. На подходах к мостовому сооружению выставлены предупреждающие дорожные знаки (3.11) «25т», (1.16) «Неровная дорога», 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> (граница населенного пункта 

<

адрес>) дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта» установлены, что подтверждается фотоматериалом. Исковое заявление прокурора направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем бездействие министерства не подтверждено.

Покрытие проезжей части на участке 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> имеет дефекты, которые устраняются в рамках контракта на содержание автомобильной дороги. Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога 

<

адрес>, в том числе спорный участок включен в работу по летнему содержанию работ.

В настоящий момент все неровности и выбоины заполнены снежными отложениями, что не позволяет достоверно определить степень повреждения дорожного полотна (фотоматериал прилагается). Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный прокуратурой в отсутствие представителя министерства, не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица – КГКУ «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>», в представленном суду письменном отзыве полагает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> приняты меры по приведению участков автомобильной дороги 

<

адрес> в надлежащее техническое состояние.

Так, согласно п.2.1. Устава КГКУ «Примуправтодор», целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий органа исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющего государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> и обеспечения безопасности дорожного движения на них. КГКУ «Примуправтодор», на основании приказа департамента транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О функциях краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>», обеспечивает реализацию полномочий Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> в части подготовки к осуществлению закупок товаров, работ, услуг по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> и искусственных сооружений на них; контроля и приемки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, их соответствие государственным контрактам.

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения" автомобильная дорога регионального значения 

<

адрес>, протяженностью 

<

адрес>, является собственностью 

<

адрес> и находится в оперативном управлении Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> заключен государственный контракт № с АО «Примуправтодор» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> и дорожных сооружений по II климатическому району (

<

адрес>).

В рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N° 543/21, на мостовом сооружении, расположенном на участке км 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> подрядной организацией АО «Примавтодор» в ДД.ММ.ГГГГ года было восстановлено асфальтобетонное покрытие и выполнен ремонт свай. В настоящее время на указанном мостовом сооружении имеется выпирание свай опоры №, которое не создает препятствий для движения автомобильного транспорта, перед мостовым сооружением установлены предупреждающие дорожные знаки: 3.11 «ограничение массы 25т», 1.16 «неровная дорога», 3.24 «ограничение максимальной скорости 

<

адрес> что подтверждается фотоснимком (прилагается). Дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.23.2 «Конец населенного пункта», установлены подрядной организацией АО «Примавтодор» на участке 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> заключен государственный контракт № с АО «Примуправтодор» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> и дорожных сооружений по II климатическому району (

<

адрес>). Выполнение работ по ямочному ремонту участка км 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> предусмотрено указанным государственным контрактом в весенне-летне-осенний период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Ведомостью объемов работ по содержанию 

<

адрес> автодороги 2-5 категории с усовершенствованным типом покрытия в весенне-летне-осенний период ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Техническому заданию, являющемуся Приложением № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Исходя из содержания статей 21, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.3, 12, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.2.1.3 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения возложена на министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>.

Согласно ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом в состав автомобильных дорог включаются элементы их обустройства, в том числе светофоры, устройства для регулирования дорожного движения.

Под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, в т.ч. искусственные дорожные сооружения, элементы обустройства дорог.

На основании статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ст.6 Федерального закона № 196-ФЗ полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>» утверждено Положение о министерстве транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> является органом исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.1. Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> Министерство осуществляет следующие полномочия:

2.1.3. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

2.2. Министерство в пределах своих полномочий:

2.2.1. Осуществляет планирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства;

2.2.2. Осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

2.2.3. Готовит предложения по формированию и использованию бюджетных ассигнований дорожного фонда 

<

адрес>.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в отношении дорог регионального значения, обеспечения безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям органов государственной власти 

<

адрес> в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> в адрес заместителя председателя 

<

адрес>, внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу заместителя председателя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основные дефекты конструктивных элементов, указанные в представлении по мостам, устранить в рамках работ по содержанию, не представляется возможным - требуется проведение работ по ремонту (ремонт деформационных швов и асфальтобетонного покрытия, устройство и восстановление дорожных ограждений, прочие ремонтно-восстановительные мероприятия) или реконструкции объектов. Мостовые сооружения, указанные в представлении, не включены в Программу дорожных работ на ДД.ММ.ГГГГ. При корректировке Программы и по результатам проведенной диагностики мостов, будет рассматриваться возможность внесения объектов на соответствующий год с учетом выделенного финансирования. В рамках содержания подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранены дефекты покрытия на автомобильной дороге 

<

адрес>.

Из сообщения врио начальника МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на участке 

<

адрес> автомобильной дороги (граница населенного пункта 

<

адрес>) отсутствует дорожный знак 3.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта», что не соответствует требованиям п.6.2.1, п.6.2.4 № Мостовое сооружения через 

<

адрес> расположено на участке 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес>, в прямолинейном продольном профиле на прямом участке дороги в плане. Опоры - железобетонные, свайные; пролетные строения - железобетонные, плитные. Искривлен продольный и поперечный профиль проезжей части моста, из-за равномерного пучения свай опоры №, что не соответствует требованиям п.13.3 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Безопасность автомобильных дорог». Перед мостовым сооружением установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение скорости 

<

адрес> 3.11 «Ограничение массы 25 т», 1.16 «Неровная дорога». На участке км 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> покрытие проезжей части имеет дефекты в виде разрушений асфальтобетонного покрытия с выдавливанием грунта на поверхность (пучины), что не соответствует требованиям п.5.2.4 № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля», пп.а п.13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Безопасность автомобильных дорог».

Согласно акту прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации при содержании и ремонте автомобильных дорог общего пользования регионального значения, установлено, что:

- на мостовом сооружении, расположенном на участке км 

<

адрес> искривлен продольный и поперечный профиль проезжей части моста из-за равномерного пучения свай опоры №;

- на участке 

<

адрес> автомобильной дороги (граница населенного пункта 

<

адрес>) отсутствует дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта», что не соответствует требованиям п.6.2.1, п.6.2.4 №

- покрытие проезжей на участке км 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> имеет дефекты в виде разрушения асфальтобетонного покрытия с выдавливанием грунта на поверхность (пучимы), что не соответствует требованиям п.5.2.4 №

Указанные нарушения подтверждаются представленной в материалы дела фототаблицей.

Из представленных представителем административного ответчика доказательств, а также письменных возражений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес> (граница населенного пункта 

<

адрес>) дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта» установлены.

Указанные сведения подтверждаются представленной фототаблицей.

В данной части представитель административного истца отказался от заявленных требований, в связи с чем, судом принято определение о прекращении производства по делу.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Таким образом, неприведение в соответствие с требованиями технических регламентов мостового сооружения, расположенного на участке 

<

адрес>, а также неприведение в соответствие с ГОСТ покрытия проезжей части на участке км 

<

адрес> нарушает как положения действующего законодательства, регламентирующего требования к содержанию и обустройству автомобильных дорог общего пользования регионального значения, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраняемые законом права и интересы неопределенного круга лиц.

Предоставление государственных контрактов, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не свидетельствуют о принятии административным ответчиком мер по своевременному устранению выявленных прокурором нарушений требований действующего законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

Доказательств того, что административным ответчиком принимались меры к устранению выявленных в результате прокурорской проверки нарушений, не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о допущенном незаконном бездействии в части несоблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Суд полагает, что указанный в исковом заявлении срок на устранение выявленных нарушений в сфере безопасности дорожного движения является разумным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения, а именно:

- приведения в соответствие требованиям безопасности дорожного движения мостового сооружения, расположенного на участке км 

<

адрес>

- приведения участков автомобильной дороги 

<

адрес> в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения.

Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения в законную силу, а именно:

- привести в соответствие требованиям безопасности дорожного движения, технического регламента мостовое сооружение, расположенное на участке км 

<

адрес> в том числе, восстановить продольный и поперечный профиль проезжей части мостового сооружения, устранить пучения свай опоры №;

- на участках автомобильной дороги 

<

адрес> устранить дефекты в виде разрушения асфальтобетонного покрытия с выдавливанием грунта на поверхность (пучины).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ж.Г.Булаенко

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.