66RS0040-01-2020-000338-35

1-83/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижняя Тура 20 июля 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1, заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО2,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО3, 

защитников – адвокатов адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА ФИО4, ФИО5,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ООО «Элемент- Трейд» - ФИО6, действующего на основании доверенности №18/20 от 30.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ..., 

судимого:

- 19.03.2019 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ,

Постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29.08.2019 неотбытая часть наказания по приговору от 19.03.2019 в виде 96 часов обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы,

освобожден 27.09.2019 из ПФРСИ при ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания;

- 03.12.2019 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре,

- 20.12.2019 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 03.12.2019, окончательно к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре,

наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 6 дней ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (имущества ООО «Элемент-Трейд»). 

Преступление ФИО3 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2020 года, около 17 часов 42 минут, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, три палки сырокопченой колбасы марки «Миланская вакуумная упаковка» 200 гр., стоимостью одной палки ..., на общую сумму ..., принадлежащие ООО «Элемент Трейд». Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» имущественный ущерб на сумму ....

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 25.04.2020 он пришел в магазин «Монетка» по адресу: 

<

...>, где взял с витрины 3 палки колбасы, после чего, держа колбасу в руке, проследовал на кассу, намереваясь расплатиться за товар. У кассы он попросил кассира спички, после чего кассир проследовала к другой кассе. В это время он, полагая, что кассир не видит у него в руке колбасу, решил ее похитить, после чего, не оплатив товар, проследовал к выходу из магазина, при этом услышал шум из тамбура магазина. Испугавшись того, что этот шум может привлечь к нему внимание сотрудников магазина, и его действия по хищению колбасы могут быть обнаружены, он ускорил шаг, а затем побежал, при этом считал, что его действия никем не обнаружены и он действует тайно. Крики продавцов магазина в свой адрес он не слышал и не видел, что его преследует продавец.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО3 о том, что 25.04.2020 он пришел в магазин «Монетка» по адресу: 

<

...>, где взял с витрины 3 палки колбасы, после чего, держа колбасу в руке, проследовал на кассу, где попросил кассира спички, после чего кассир проследовала к другой кассе, а он, не оплатив товар, покинул магазин, при этом сначала ускорил шаг, а затем убежал, поскольку эти показания ФИО3 полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими. Вместе с тем, доводы ФИО3 о том, что он, похищая колбасу, полагал, что действует тайно, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ... В.М. в суде и в ходе предварительного следствия показала, что работает в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>. 25.04.2020, около 17:40, когда она находилась на работе в торговом зале, в магазин зашел мужчина- подсудимый ФИО3, который ранее неоднократно совершал хищения из магазина, в связи с чем ей был знаком. Наблюдая за ФИО3, она видела, как тот взял с витрины 3 сырокопченой колбасы марки «Миланская вакуумная упаковка» и проследовал к кассе, где встал в очередь, держа колбасу в руке. Когда очередь дошла до ФИО3, он попросил у продавца ... спички. ... проследовала к другой кассе за спичками, а ФИО3 оставался у кассы. Затем она пошла в сторону служебного помещения и услышала, как ... закричала: «Мужчина, оплатите колбасу». Она обернулась и увидела, что ФИО3 направляется в сторону выхода. Тогда она побежала за ФИО3 и стала кричать тому, чтобы он остановился и оплатил товар, при этом, преследуя ФИО3, она находилась от того на расстоянии около 1- 2 метров и громко кричала, чего не мог не слышать ФИО3, который сначала ускорил шаг, а затем побежал. Преследуя ФИО3 и крича ему, чтобы он оплатил товар, она выбежала из магазина на улицу, где ФИО3 повернулся к ней, посмотрел на нее, после чего продолжил бежать. Она не смогла догнать ФИО3 и вернулась в магазин, откуда о хищении сообщила в полицию (т.1 л.д. 39-41).

Свидетель ... А.Э. в суде и в ходе предварительного следствия показала, что работает в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>. 25.04.2020, около 17:40, когда она находилась на работе в торговом зале за кассой, к ней на кассу подошел мужчина- подсудимый ФИО3, который попросил коробок спичек. У нее на кассе спичек не было, в связи с чем она проследовала к другой кассе за спичками и со спичками вернулась за свою кассу, где находился ФИО3. В это время ФИО3 направился от кассы в сторону выхода из магазина, и в руке ФИО3 она увидела колбасу, которую ФИО3 не оплатил. Тогда она стала громко кричать ФИО3, чтобы тот оплатил колбасу. В торговом зале недалеко от нее находилась сотрудник ..., которая, увидев происходящее, быстрым шагом пошла за ФИО3 и громко кричала тому, чтобы он остановился и оплатил товар. Но ФИО3 ускорил шаг и покинул магазин. ..., преследуя ФИО3 и громко крича ему, чтобы он остановился и оплатил товар, выбежала из магазина. Через несколько минут ... вернулась в магазин и сообщила ей, что ФИО3 с колбасой убежал, и та не смогла его догнать. Об этом она и ... сообщили в полицию и сотруднику ФИО6 (т.1 л.д. 42-43).

Представитель потерпевшего ООО «Элемент Трейд» ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что является сотрудником ООО «Элемент-Трейд» и на основании доверенности представляет интересы Общества. По адресу: 

<

...>, расположен магазин «Монетка», в котором ООО «Элемент Трейд» осуществляет свою деятельность. 25.04.2020 в вечернее время сотрудник указанного магазина ... В.М. по телефону сообщила ему об открытом хищении товара из магазина. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он увидел, что 25.04.2020 около 17:42 мужчина, находясь в торговом зале, взял три палки сырокопченой колбасы марки «Миланская вакуумная упаковка» 200 гр., стоимостью ... без учета НДС, на сумму ..., после чего прошел на кассу и, не оплатив товар, направился к выходу, за этим мужчиной побежала .... Об этом было сообщено в полицию (т.1 л.д. 49-50).

Вышеприведенные показания свидетелей и представителя потерпевшего сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательства по делу и подтверждаются ими.

Так, сообщенные свидетелями ФИО7, ... сведения об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 25.04.2020, протокола осмотра предметов от 28.04.2020, записью с камер видеонаблюдения, исследованной в судебном заседании, из которых следует, что 25.04.2020 в ходе осмотра магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, на CD-R диск были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, на которых запечатлено следующее: 25.04.2020 в 17:40 ФИО3, находясь в торговом зале, взял с витрины три палки колбасы, после чего, держа их в руке, проследовал к кассе, где встал в очередь. Дождавшись своей очереди, держа колбасу в руке, ФИО3 стал общаться с кассиром ..., после чего последняя вышла из-за кассы и проследовала к другой кассе, тем временем ФИО3 оставался на месте. Когда ... вернулась к кассе, ФИО3, не оплатив товар, направился к выходу из торгового зала, при этом его стала преследовать ... В.М.. В ходе преследования ФИО7 ФИО3 последний ускорил шаг, а затем побежал, покинув помещение магазина, при этом ... в ходе преследования ФИО3 находилась от него на незначительном расстоянии (т.1 л.д. 11-20, 36-37, 38).

Сообщенные свидетелями и представителем потерпевшего сведения об обращении в полицию подтверждаются рапортом ОД ОП №31 МО МВД России «Качканарский», заявлением, из которых следует, что 25.04.2020 в 18:20 в дежурную часть ОП №31 МО МВД России «Качканарский» от ... поступило телефонное сообщение о том, что 25.04.2020 в 17:42 мужчина совершил открытое хищение товара из магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, после чего в этот же день представитель ООО «Элемент – Трейд» обратился в полицию с заявлением о совершении 25.04.2020 хищения товара из магазина «Монетка» (т.1 л.д. 2,3).

Согласно справке от 25.04.2020, товарно-транспортной накладной, стоимость одной палки сырокопченой колбасы марки «Миланская вакуумная упаковка» 200 гр. составляет ... (т.1 л.д. 5).

Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные, исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления.

Доводы ФИО3 о том, что, совершая хищение 3 палок колбасы, он полагал, что действует тайно, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ..., записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, из которых со всей определенностью следует, что действия ФИО3 по изъятию 3 палок колбасы носили открытый характер, при этом ФИО3 осознавал, что его противоправные действия по хищению колбасы были обнаружены сотрудниками магазина, которые приняли меры к пресечению его противоправных действий, а именно, находясь на незначительном расстоянии от ФИО3 кричали ему, чтобы он оплатил товар, преследовали ФИО3, который в связи с этими действиями сотрудников магазина, покидая помещение магазина, сначала ускорил шаг, а затем убежал.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении им 25.04.2020 около 17:42 открытого хищения из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, трех палок сырокопченой колбасы марки «Миланская вакуумная упаковка» 200 гр., стоимостью одной палки ..., на общую сумму ..., принадлежащих ООО «Элемент Трейд». 

С учетом изложенного, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19.03.2019, 03.12.2019, 20.12.2019 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности (т.1 л.д. 60-62, 66-68, 69-72, 73-76, 78), совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 63-64), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 79), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка- ... года рождения (т.1 л.д. 81), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО3 проживает один по месту своей регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 82).

Из пояснений ФИО3 следует, что у него имеются заболевания, он оказывает возмездные услуги по выполнению работ по распиловке древесины, участвует в воспитании и содержании своего ребенка, проживающего отдельно от него.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; частичное признание вины; наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ООО «Элемент- Трейд» в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании с последнего в пользу ООО «Элемент- Трейд» ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения им открытого хищения товара из магазина «Монетка» (т.1 л.д. 51).

Представитель гражданского истца ООО «Элемент- Трейд» ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления и заявленное требование поддержал.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО3 исковые требования ООО «Элемент- Трейд» признал в полном объеме.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО3 открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд», последнему был причинен имущественный ущерб на сумму ....

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд находит заявленный ООО «Элемент- Трейд» гражданский иск к ФИО3 о взыскании с него ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере ... (т.1 л.д. 101).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек в указанном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественное доказательство по делу- диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (Два) года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно муниципального образования Нижнетуринский городской округ, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 01 (Одного) месяца ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно муниципального образования Нижнетуринский городской округ, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 20.12.2019, окончательно ФИО3 к отбыванию наказания назначить 02 (Два) года 01 (Один) месяц ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно муниципального образования Нижнетуринский городской округ, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Элемент- Трейд» к ФИО3 о взыскании суммы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент- Трейд» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ....

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек ....

Вещественное доказательство по делу- диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: . Н.Н. Болдырева

. 

.

.

.

20 июля 2020 года 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-83/2020 в Нижнетуринском городском суде Свердловской области.