П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 20 ноября 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Узенькова В.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шахмина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-292/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . мировым судьей судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, приговор вступил в законную силу . . ., отбыл наказание, в том числе дополнительное, и снят с учета . . .,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

. . . приговором мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу . . .. По состоянию на . . . в силу ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым. 

. . . в ночное время около 02 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: 

<

. . .>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

. . .> ФИО1 сел за руль автомобиля марки Лада № государственный регистрационный знак №, регион № запустил двигатель, включил передачу и начал движение по проезжей части автодороги по 

<

. . .>, где . . . в 03 часов 46 минут в районе 

<

. . .> автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Полевскому, ФИО1 отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены. 

. . . в 04 часа 13 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Полевскому ст.лейтенант полиции Н. на основании ст.27.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от . . . № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, который управляет транспортным средством», направил водителя ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ», где . . . в 05 часов 31 минуту ФИО1 был подвергнут медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического средства измерения анализатор паров этанола 

<

данные изъяты> серийный № № В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,900 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор против этого не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Он судим за преступление небольшой тяжести, и такая судимость рецидива не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является.

Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. Он полностью признал вину, фактически обратился с явкой с повинной (л.д.16-18), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено, и при назначении ему наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личность виновного, его трудовую занятость, прочные социальные связи, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХСОТ часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: материалы освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин