дело №1-189/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута 28 июня 2021 года 

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2 Х-А., представившей удостоверение (номер обезличен) от 01 декабря 2005 года, ордер (номер обезличен) от 25 июня 2021 года,

при секретаре судебного заседания Коркмазовой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата обезличена) в 

(адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, невоеннообязанного, холостого, инвалида II группы по общему заболеванию, не работающего, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), 

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

22 марта 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Майкоп Республики Адыгея, вступившим в законную силу 19 апреля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно информации, полученной из ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №5 города Майкоп Республики Адыгея от 22 марта 2016 года не исполнено. 

15 мая 2021 года, примерно, в 01 час. 30 мин. ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в период, когда назначенное за его совершение в установленном законом порядке административное наказание не исполнено, и являясь в соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, управлял в нарушение запрета, установленного п.2.7 Правил дорожного движения РФ, автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения и допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, на участке местности, расположенного возле строящейся мечети в а.Эльтаркач Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, а именно: на 18 км автодороги Усть-Джегута-Кисловодск. По приезду сотрудников полиции в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции, ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 15 мая 2021 года в 02 час. 50 мин., находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, умышленно, с целью воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции, в нарушении требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнять законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 15 мая 2021 года (номер обезличен). 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами ч.2 ст.225 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. 

Таким образом, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено, также не установлены обстоятельства, исключающие преступность совершенного им деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании установлено, что поведение ФИО1 адекватно происходящему, он мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО1, то есть вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, является инвалидом II группы по общему заболеванию, не работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, холост, проживает с малолетним ребенком.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает. Суд также не усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности и состояние его здоровья с назначением дополнительного наказания. 

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается. 

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд не установил исключительные обстоятельства и основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами ст.64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание, что деятельность в виде управления транспортными средствами для подсудимого ФИО1 не является основным источником его материального обеспечения, поскольку данная деятельность не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения. 

При этом, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный на хранение законному владельцу ФИО1, следует оставить в его же распоряжении;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный на хранение законному владельцу ФИО1, следует оставить в его же распоряжении;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева