Дело № 1-314/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Крамар С. С.

подсудимого - ФИО1 

защитника - адвоката Межрегиональной адвокатской конторы АПАК ФИО2, представившего удостоверение ... и ордер ..., 

потерпевшей - Потерпевший №1

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п., ч., ст. УК РФ, УПК РФ); под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 09.00 до 20.00 часов +++ в своей квартире по /// в ///, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая причинения ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С передал ему во временное пользование системный блок и видеокарту, поэтому он имеет возможность беспрепятственно ими распоряжаться, присвоил, то есть похитил вверенное ему С указанные принадлежащие Потерпевший №1: системный блок «Intel Core 2 Duo 4 ОЗУ (гб)» с видеокартой «Radeu"n R 7200 HDD 500 гб» общей стоимостью 6266 рублей, вынес из квартиры, и распорядился по своему усмотрению, продав в ООО «

<

данные изъяты>» по /// в /// похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на следствии, который пояснил, что в 20-х числах ноября 2018 г. он был у С в квартире по ///, попросил у того системный блок, чтобы поиграть в компьютер, пообещав, вернуть системный блок через неделю. С согласился и передал ему системный блок. Все время системный блок находился у него дома. Около 15.00 часов +++ ему нужны были деньги, он решил заложить в ломбард системный блок, который взял у С. При этом, он понимал, что системный блок ему не принадлежит, распоряжаться им он не имеет права. В этот день он отнес системный блок в ломбард по /// г. и продал за 1100 рублей, сказал, что системный блок принадлежит ему. Об этом был составлен договор купли-продажи с его данными, который он подписал, выкупать системный блок он не собирался. С он говорил, что системный блок вернет позже. 

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, которая на следствии пояснила, что +++ от сына, С, ей стало известно, что системный блок, который она ранее приобрела тому для учебы в ноябре +++, сын передал ФИО1, а тот в свою очередь системный блок продал. Сын долгое время не рассказывал о случившемся, поскольку боялся. Системный блок она покупала с рук, он бывший в употреблении, документов на него нет. Системный блок передала в пользование сыну, распоряжаться им не разрешала. Системный блок оценивает в 18500 рублей, поскольку он был в хорошем состоянии, исправно работал. Таким образом, ущерб от хищения составил 18500 рублей, что является значительным, зарплата составляет 20000 рублей, за коммунальные услуги оплачивает 3000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, за обучение сына оплачивает 46000 рублей в год, ежемесячно оплачивает кредит. В настоящий момент у нее нет возможности приобрести системный блок. Согласившись, отвечая на вопросы, в суде потерпевшая на вопросы сторон пояснила, что не согласна с установленной экспертом стоимостью похищенного у нее системного блока, так как он не был изношен, купила за 18500 рублей, и сразу его похитил ФИО1. Другого системного блока в семье нет, он нужен сыну для учебы, так как на компьютере нужно выполнять задания, после хищения сын пользовался компьютерами друзей, другой купить после хищения нет материальной возможности. Она воспитывает двух несовершеннолетних детей, ее доход 20000 рублей и алименты на детей 4000 рублей, во время обучения сына она ему ежемесячно передает около 5000-6000 рублей и платит за аренду его комнату 7000 рублей, денег не хватает, ей помогают родственники.

Свидетель С, сын потерпевшей, в суде от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, который на следствии пояснил, что в октябре 

<

данные изъяты> его мать приобрела системный блок за 18500 рублей, и передала ему для пользования, поскольку компьютер необходим для учебы. Он проживает в арендуемой комнате общежития по /// один. Примерно +++ около 21.00 часов ФИО1 попросил у него системный блок во временное пользование, чтобы поиграть в игры, пообещав вернуть через неделю. Он поверил ФИО1 и передал тому системный блок. В оговоренный срок ФИО1 не вернул системный блок. На следующий день после этого срока он встретил ФИО1, тот ему сказал, что передал системный блок другу, при обещал забрать. В +++ г. он видел ФИО1, который нес его системный блок, решил, что тот вечером вернет системный блок, и он ушел на занятия. Вечером ФИО1 системный блок не вернул. Периодически он ходил к ФИО1, но того не было дома. В конце +++ г. ФИО1 ему сказал, что заложил системный блок в ломбард, пообещал, что вернет до +++, но снова не вернул. Распоряжаться системным блоком ФИО1 он не разрешал, а разрешал только поиграть на нем. После их оглашения свидетель подтвердил свои показания на следствии. 

С согласия сторон в суде были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель К, оценщик-приемщик ломбарда 

<

данные изъяты> по /// в ///, на следствии пояснил, что около 16.00 часов +++ в ломбарде ему ФИО1 предложил купить системный блок, он согласился и купил за 1100 рублей, об этом был составлен договор купли-продажи с паспортными данными ФИО1. Затем системный блок был продан. +++ ФИО1 пришел и интересовался, где системный блок, он сообщил, что продан. +++ от сотрудников полиции ему стало известно, что этот системный блок ФИО1 похитил; договор купли-продажи у него был изъят, о чем составлен протокол изъятия.

Свидетель Д, инспектор ПДН, на следствии пояснила, что +++ в отдел полиции обратилась Г с заявлением о присвоении системного блока, который ее сын С передал ФИО1. +++ в отделе полиции ФИО1 признался в совершении данного преступления, сообщил, что +++ он системный блок продал в ломбард 

<

данные изъяты>», там был изъят договор купли - продажи, о чем составлен протокол изъятия.

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами: 

- постановлениями и протоколами изъятия, выемки, осмотра признания и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства: договора купли-продажи системного блока от +++;

- заключениями судебных экспертиз установлено:

= товароведческой, что рыночная стоимость системного блока «Соrе 2 Duo-проц, 4 гб оперативная память, видеокарта Radeon R 7200, HDD-500г.» - 6266 рублей;

= наркологической, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией) средней стадии в фазе ремиссии, страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя; противопоказаний для лечения нет. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления - присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину доказана совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, осознавая свои действия, совершил данное преступление – похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, осознавая при этом, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которым он не имел права распоряжаться, так как потерпевшая и ее сын ему этого не разрешали. ФИО1 распорядился похищенным имуществом, продал системный блок в ломбард, таким образом, его действия являются оконченными. Стоимость похищенного имущества подлежит снижению до 6266 рублей, как это установлено заключение эксперта, оснований сомневаться в выводах которой не имеется, при этом, потерпевшая не обладает специальными познаниями для оценки.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Так, ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 стоимостью 6266 рублей, что для нее с учетом доходов семьи 24000 рублей в месяц на трех человек, расходов на обучение ее сына, значимости похищенного системный блок, обязательного необходимого для учебы сына, приобретала в кредит, является значительным. Потерпевшая не имеет возможности приобрести новый системный блок сыну для обучения, а также в содержании и обучении детей материально ей помогают родственники.

Таким образом, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, сообщении о месте продажи системного блока; наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба; состояние здоровья его и его близких, оказание им помощи.

Подсудимый не судим, так как приговор от 28 декабря 2018 г. на время окончания совершения данного преступления в период с +++ по +++, не вступил в законную силу, дата вступления +++, тогда как на основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления в законную силу обвинительного приговора; в связи с этим также нельзя сделать вывод о совершении им данного преступления в период испытательного срока, поэтому не имеется основания для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ. При этом, испытательный срок на время вынесения настоящего приговора истек, и судимость по приговору от +++ погашена.

Подсудимый проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка; работает, участковым характеризуется отрицательно, УИИ по Ленинскому району - удовлетворительно, соседями - положительно, на учете в АКПБ не состоит, состоит на учебе в АКНД и заключением нарколога признан страдающим алкоголизмом и наркоманией и нуждающимся в лечении в врача психиатра-нарколога, все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, против собственности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, так как они не будут способствовать исправлению осужденного. Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, так как условное наказание мягче реального, которого достаточно для его исправления. 

Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания ФИО1 не имеется, так как он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета в суде; от защиты адвоката подсудимый не отказался, является трудоспособным, работает, получает доход, может оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

Вещественное доказательство, находящийся в материалах дела, договор купли-продажи на системный блок от +++ на основании ст. 81-82 УПК РФ необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - 01 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику, пройти лечение и наблюдение у врача психиатра - нарколога в АКНД, в срок установленный УИИ. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет оплаты адвокату за его защиту в суде в сумме 3105 (три тысячи сто пять) рублей. 

Посте вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: договор купли-продажи от +++, - хранить в уголовном деле.

Разъяснить осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление; 

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказала свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ей наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также имеет право на обеспечение его адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявления; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор вступил в законную силу 16.07.2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Верно. Судья: И. И. Кейш