Дело №

УИД: 05RS0№-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2025 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 681,52 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывается, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 53 500, 00 рублей, на срок 36 месяцев под 19,15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71 681,52 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 24 247,65 рублей; просроченный основной долг 45 302,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 469,67, неустойка за просроченные проценты – 661,53 рублей.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. При этом указанное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец также указывает, что ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, истец полагает, что на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 681,52 рублей, в том числе, просроченные проценты в размере 24 247,65 рублей; просроченный основной долг 45 302,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 469,67, неустойка за просроченные проценты – 661,53 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Всего взыскать 75 681 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Хунзахского районного суда Республики Дагестан в сети Интернет. При этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, однако, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, является надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № и ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 53 500,00 на срок 36 месяцев, под 19,15 % годовых.

Кредитный договор и приложения к нему подписаны ответчиком и сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нем, не имеется.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, заемщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит и проценты ежемесячными равными аннуитетными платежами в размере 1 965,16 рублей, в количестве 36 ежемесячных аннуитетных платежей. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается справками, в которых отражены сведения о движении основного долга и срочных процентов, а также о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом материалов следует, что свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки согласно условиям кредитного договора ответчик не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет сумму в размере 71 681,52 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ФИО2 перед банком за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 681,52 рублей, в том числе, просроченные проценты в размере 24 247,65 рублей; просроченный основной долг 45 302,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 469,67, неустойка за просроченные проценты – 661,53 рублей.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору на сумму 56 745,40 рублей. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашала кредит и уплачивала проценты по нему, чем нарушила условия заключенного договора, следовательно, она должна нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ. 

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение имеющейся задолженности в полном объеме, равно как и иного расчета.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств, вытекающих из кредитного договора, которые являются существенными, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. Ставить под сомнение указанный расчет оснований не имеется, иной расчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 71 681 рублей 52 копейки. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8213 №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 71 681 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 24 247,65 рублей; просроченный основной долг 45 302,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 469,67, неустойка за просроченные проценты – 661,53 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Всего взыскать 75 681 (семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.К. Шамхалова 

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.