Дело 2- 42 / 2017

п.Савино Ивановская область 27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., с участием представителя истца ФИО3, при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к администрации Архиповского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Архиповского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по расписке у ФИО1 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающий документ на дом отсутствовал. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в доме, несёт расходы по его содержанию, владеет домом как своим собственным без претензий со стороны третьих лиц. ФИО1 умерла. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Архиповского сельского поселения Савинского муниципального района истец значится собственником указанного жилого дома. В соответствии со ст.234 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Савинского районного суда Ивановской области от 07.03.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приехала из 

<

адрес> и купила дом у ФИО1 в 

<

адрес>, который сказал, что дом он построил сам. За дом она передала ФИО6 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он написал расписку и передал ей ключи от дома. Деньги в долг ФИО6 у неё не брал. Расписку у нотариуса она не заверяла. Никаких документов на дом у ФИО1 не было, ранее в доме проживала его сестра, ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Никто никаких претензий по поводу владения и пользования домом на протяжении 17 лет не предъявлял, все это время она добросовестно и открыто владеет домом как собственным, оплачивает налоги, содержит дом, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца по доверенности, ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его мама, ФИО4, купила дом в 

<

адрес>, документов на дом не было, у неё осталась расписка в передаче денег ФИО6 Он приехал в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и может подтвердить, что на протяжении 15 лет мама открыто владеет и пользуется домом как собственным, однако правоустанавливающих документов на дом у неё нет. 

Представитель ответчика, администрации Архиповского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, ФИО7, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя администрации, не возражала против удовлетворения иска (л.д.78).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений в суд не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил в суд письменный отзыв, в котором указал, что в ЕГРН не имеется сведений о государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу. В силу п.1 ст.234 ГК РФ возможно признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что спорный объект недвижимости не состоит на кадастровом учете, необходимо учитывать, что п.2 ч.3 ст.14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, основанием для кадастрового учета жилого дома будет являться технический план (л.д.110-111).

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации ( ст.219 ГК РФ).

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума 

Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума 

ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума 

ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из похозяйственной книге администрации Архиповского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО4 (л.д.67). Сведений о том, кто являлся собственником указанного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, в администрации не имеется (л.д.79). 

Согласно справок, выданных администрацией Архиповского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, ФИО4, зарегистрированная в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В жилом доме по указанному адресу никто не зарегистрирован. Претензии по вопросу распоряжения указанным жилым домом со стороны третьих лиц в администрацию не поступали (л.д.18, 68).

Из представленного истцом письменного соглашения, составленного между ФИО6 и ФИО4 следует, что ФИО6 должен ФИО4 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, вместо денег ФИО6 отдает ФИО4 принадлежащий ему на праве собственности дом в 

<

адрес> (л.д.98).

Постановлением главы администрации Архиповского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № уточнена адресная часть жилого дома, принадлежащего ФИО4, а именно: 

<

адрес> (л.д.12).

Согласно кадастровому паспорту, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют (л.д.13). В ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав жилой дом по указанному адресу и земельный участок (л.д. 14, 15). 

Из технического плана здания (л.д.23-35) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет площадь 45,0 кв.м. Истцом произведена оценка жилого дома. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом оценщиком ФИО2 ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.36-63).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), на момент смерти ФИО6 проживала одна в жилом доме в 

<

адрес>. 

Из наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, следует, что наследником, принявшим наследство по закону, является дочь наследодателя - ФИО5, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде компенсации по вкладам (л.д.88-95).

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что он является зятем ФИО6, который проживает у него в квартире в 

<

адрес>. По состоянию здоровья и возрасту ФИО6 не может явиться в судебное заседание, ему 

<

данные изъяты> лет. Исковое заявление и прилагаемые документы ФИО6 получил, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражал. Со слов ФИО6 ему известно, что в 

<

адрес> у ФИО6 был дом, который он продал в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, фамилию покупателя он не помнит. 

Таким образом, судом установлено, подтверждено показаниями представителя истца, свидетеля Свидетель №2, исследованными материалами дела, что истец ФИО4 в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным. С ДД.ММ.ГГГГ истец фактически проживает в доме, оплачивает электроэнергию, что подтверждено квитанциями (л.д.21, 22). На имя ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Ивэнерго» выдано предписание о замене электросчетчика в доме (л.д.20). Ответчик ФИО6, а также наследник ФИО1, ФИО5, не представили в суд возражений по иску.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет спорным домом как собственным, поэтому в силу п.1 ст.234 ГК РФ исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 года