К делу № 1-186/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 12 июля 2019 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., секретаря Лопушанской О.Н., с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

- защитника подсудимого - адвоката Золотовской А.С., удостоверение № и ордер №,

- потерпевшей КВА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 апреля 2019 г., около 21 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем 

<

адрес> в 

<

адрес>, решила совершить кражу домашней птицы, принадлежащей КВА

В тот же вечер, около 21 часа 20 минут, реализовывая задуманное, она пришла к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает КВА Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ..., незаконно, проникла в расположенное во дворе дома хранилище потерпевшей - хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, ... а затем вынесла из сарая, то есть тайно похитила, принадлежащие потерпевшей КВА 2 утки, стоимостью 800 рублей за 1 штуку, 10 гусят, стоимостью 200 рублей за 1 штуку и 10 цыплят, стоимостью 110 рублей за 1 штуку, причинив своими действиями потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению: перенеся его совместно с неосведомленным о ее преступных действиях несовершеннолетним КИА на территорию домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где оставила часть похищенной птицы для временного хранения, а оставшуюся часть похищенного имущества хранила в хозяйственной постройке на территории своего домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и сообщила, что 16 апреля 2019 г., ночью, так как она была пьяна, то решила совершить кражу домашней птицы, принадлежащей КВА Она позвонила своей родственнице СОМ и попросила прислать ей на помочь ее сына КИА., не сообщив о своих намерениях. ... и вместе с К пришла к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает КВА

К остался ждать, а она ... во двор указанного домовладения и ... проникла в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, ... 2 утки, 10 гусят и 10 цыплят. Затем она вернулась к К и он помог отнести похищенное в дом к СОМ. К не знал, что птица похищена. Часть птицы она оставила у СОМ., а остальную забрала себе.

Преступление совершила из-за того, что была пьяна. Это состояние способствовало совершению преступления.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключение эксперта, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вина подсудимой установлена в судебном заседании и кроме признательных показаний ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей КВА., которая в судебном заседании сообщила, что она проживает в 

<

адрес>. Она держит домашнюю птицу: кур, уток, гусей. 

17 апреля 2019 г. утром она обнаружила, что из ее курятника пропали 2 утки, 10 гусят и 10 цыплят. Об этом она сообщила в полицию.

В этот же день полицейские попросили ее прийти к дому СОМ Там она обнаружила часть похищенных у нее птиц. СОМ. сообщила, что птицу ей принесла ночью ФИО1 Она вместе с сотрудниками полиции пришла домой к ФИО1, где обнаружила остальных похищенных птиц. ФИО1 призналась, что это она ночью совершила у нее кражу птиц. 

Показаниями свидетеля СОМ которая в судебном заседании сообщила, что она проживает в 

<

адрес>, у нее есть родственница ФИО1 

16 апреля 2019 г., ночью, она позвонила ей и попросила прислать ей на помочь ее сына КИА Она отправила сына к ФИО1 Вскоре они пришли с мешком, в котором находились куры, утки и гуси. Она догадывалась, что ФИО1 украла птицу. ФИО2 не стала отрицать это. Часть птицы ФИО1 оставила у нее, а часть забрала себе.

На следующий день к ней пришли сотрудники полиции и потерпевшая КВА., которые и обнаружили похищенную птицу. 

Она рассказала, что птицу украла ФИО1

...

ФИО1 была пьяна и ничего не пояснила. Они вместе с ней пришли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 оставила его там ждать, а сама куда-то ушла. Вскоре она вернулась с мешком, в котором находилась живая птица. Она попросила помощь ей отнести мешок к нему домой. Он и ФИО10 пришли к нему домой, где находилась его мама СОМ Он пошел спать и что происходило дальше не знает.

Также вина ФИО3 подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Протокол принятия устного заявления КВА., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 16 на 17 апреля 2019 г. тайно похитило принадлежащих ей 10 цыплят, 10 гусят и 2 утки из хозяйственной постройке домовладения № по 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлена обстановка на месте происшествия во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осмотром установлено, что домашняя птица в сарае отсутствует.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает СОМ., были обнаружены и изъяты 2 утки, 6 цыплят и 5 гусят. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, были обнаружены и изъяты 4 цыпленка и 5 гусят. 

Заключением эксперта торгово-промышленной палаты №, согласно которому стоимость 10 гусят составляет 2000 рублей, 10 цыплят – 1100 рублей, 2 уток – 1660 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО2 16 апреля 2019 г., незаконно, проникла в хозяйственную постройку домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитила принадлежащую КВА домашнюю птицу.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, ..., поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: наличие малолетних детей у виновной и полное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимой способствовало совершению ей преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимой, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Сухановой судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 утки, 10 гусят и 10 цыплят - оставить КВА

Реквизиты для перечисления штрафа:

наименование получателя платежа

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Апшеронскому району)

ИНН

2325008670

КПП

232501001

ОКТМО

03605101

номер счета получателя

40101810300000010013

наименование банка

Южное ГУ Банка России г. Краснодар

БИК

040349001

КБК (код БК)

18811621050056000140

УИН

0

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2019г. Судья Сердюков В.В.