П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 04 сентября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-652/2020 в отношении ООО «ВсеИнструменты.ру» ИНН №..., ОГРН №... от 19.08.2011 г., КПП №... юридический адрес: 

<

...> кв. пом.3, фактический адресу: 

<

...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом №... от 02.07.2020 года, составленным главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО4 ООО «ВсеИнструменты.ру» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: по состоянию на 14.00 ч. 02.07.2020 г. в рамках проведения административного расследования в отношении ООО«ВсеИнструменты.ру» (фактический адрес: адрес) установлено: согласно экспертного заключения № 11339 от 23.06.2020 г. в ходе проведения лабораторно-инструментальных исследований в адрес А по адрес в адрес 19.06.2020 г. установлены превышения уровней шума в двух жилых комнатах адрес.ру (загрузка/отгрузка товара).

Что является нарушением ст. 11. ст. 24. Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.3 СанПин 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п.6.1 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании защитник ФИО3 (по доверенности) в интересах ООО «ВсеИнструменты.ру» факт совершения административного правонарушения оспаривал. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, просил привлечь ООО «ВсеИнструменты.ру» к административной ответственности по основаниям, в нем изложенным. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к тому, что с выводом должностного лица о наличии вины ООО «ВсеИнструменты.ру в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ согласиться нельзя на основании следующего.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Вменяемое ООО «ВсеИнструменты.ру нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", устанавливающих обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, относится к нарушению санитарно-эпидемиологических требований именно к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в связи с чем, представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Статья 6.4 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации является специальной правовой нормой по отношению к норме, установленной в ст. 6.3 КоАП РФ. Таким образом, следует признать, что во вменяемом ООО «ВсеИнструменты.ру» деянии состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 КоАП РФ, отсутствует.

Неприменение специальной правовой нормы к рассматриваемым правоотношениям, имеющей приоритет над общей нормой, свидетельствует о нарушении должностным лицом норм процессуального права, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Правонарушения, предусмотренные ст. 6.3 и ст. 6.4 КоАП РФ относятся к правонарушениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, между тем санкции указанных норм не являются тождественными, поскольку санкция статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, то есть возможность назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку переквалификация совершенного деяния со статьи 6.3 на статью 6.4 КоАП РФ ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, она недопустима.

Как указано в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в виду неправильного составления протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Роспотребнадзора и решение суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.11 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 июня 2020 г., данное процессуальное действие проведено в присутствие только одного понятого о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 36), что свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «ВсеИнструменты.ру» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –