Дело №2а-1766/2025

УИД32RS0001-01-2025-001214-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Снастиной В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административным искам Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании налоговой задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец УФНС России по Брянской области обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в свою пользу налоговую задолженность в виде пени на общую сумму 

<

данные изъяты>

Как следует из административного иска, задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2022 год, земельного налога за 2022 год, страховых взносов за 2019, 2020 годы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело объединено в одно производство с административным делом по административному иску УФНС России по Брянской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО3 о взыскании налоговой задолженности, в котором административный истец просил суд:

- восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления к ФИО3 о взыскании налоговой задолженности,

- взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по налогу в сумме 

<

данные изъяты> (налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 

<

данные изъяты> и земельный налог за 2021 год в сумме 

<

данные изъяты>), пени в сумме 

<

данные изъяты>, начисленные на указанную налоговую задолженность за 2021 год.

Требования мотивированы выводами решения Бежицкого районного суда г.Брянска по административному делу №2а-595/2025 по административному иску УФНС России по Брянской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций, которым установлен факт отсутствия мер принудительного взыскания налоговой задолженности 2021 года и факт безнадежности взыскания сумм пени, начисленных на эту задолженность.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3, надлежаще извещавшийся о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о его отложении не заявлял.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражала по поводу удовлетворения заявленных требований. Полагала неправомерным восстановление срока на взыскание на задолженность 2021 года с соответствующими суммами пени, сославшись на наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего утрату возможности их взыскания.

С учетом мнения участников разбирательства и положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Первично разрешая административный иск УФНС России по Брянской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к ФИО3 о взыскании налоговой задолженности и о взыскании с ответчика налоговой задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в том числе по налогу в сумме 

<

данные изъяты> (налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 

<

данные изъяты> и земельный налог за 2021 год в сумме 

<

данные изъяты>, всего - 

<

данные изъяты>), пени в сумме 

<

данные изъяты>, начисленных на указанную налоговую задолженность за 2021 год, суд исходит из следующего.

Заявляя о восстановлении срока на подачу административного иска о взыскании налоговой задолженности за 2021 год и начисленных на нее пени, административный истец указал, что соответствующе налоговое уведомление об уплате налогов за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ № вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие платежи в счет оплаты приведенных сумм внесены плательщиком, о чем свидетельствовали платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (распределен в задолженность 2021 года в размере 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (распределен в задолженность 2021 года в размере 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Общий размер учтенных в счет налогов сумм за 2021 год составила 

<

данные изъяты>

В дальнейшем выяснилось, что приведенные платежи удержаны службой судебных приставов в целях погашения иной, более ранней, задолженности - в рамках исполнительных производств №

Судом установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Брянска по административному делу №2а-4731/2021, окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду полного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области на основании акта МИ ФНС №10 по Брянской области по делу №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду полного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска по административному делу №2а-715/2020, окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду полного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области на основании акта МИ ФНС №10 по Брянской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду полного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска по административному делу №2а-715/2020, окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду полного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Брянска по административному делу №2а-2198/2022, окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду полного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Установив, что частично суммы платежей, произведенных должником ФИО3 в целях исполнения приведенных исполнительных производств, ошибочно учтены в счет оплаты налоговой задолженности за 2021 год, налоговый орган в суд за ее взысканием не обращался, однако начислил пени и обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с двумя административными исками об их взыскании с ФИО3

Административные иски объединены в одно производство и рассмотрены в рамках объединенного административного дела №2а-595/2025.

В ходе его рассмотрения судом установлено, что имущественный и земельный налоги за 2021 год ошибочно учтены налоговым органом в качестве погашенных, поскольку оплаченные платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ суммы являются суммами удержаний в рамках ранее возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производств по другим задолженностям.

Суд пришел к выводу об отсутствии мер, принимавшихся налоговым органом, по взысканию имущественного и земельного налогов за 2021 год, а также о безнадежности взыскания начисленных на них пени.

Как следует из содержания решения Бежицкого районного суда г.Брянска по указанному административному делу №2а-595/2025 от 15.05.2025, судом также учтено, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №422-О); после истечения срока взыскания самой суммы недоимки по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

Как указано судом, «…из материалов административного дела следует, что по всем суммам налога, на который начислены и заявлены к взысканию в рамках настоящего иска пени за период до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, за исключением налога на имущество физических лиц и земельного налога, начисленных за 2021 год. 

Так, УФНС России по Брянской области в адрес налогоплательщика ФИО3 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет налога на имущество физических лиц и земельного налога, начисленных за 2021 год (земельный налог 

<

данные изъяты> + налог на имущество физических лиц 

<

данные изъяты>), однако обязанность по уплате указанных налогов административным ответчиком своевременно не исполнена.

Сведений о направлении ФИО3 требования об уплате указанной налоговой задолженности в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о принудительном взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельного налога за 2021 год, административным истцом в материалы административного дела не представлено, судом таких доказательств не добыто». 

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что налоговым органом меры к принудительному взысканию суммы налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2021 год не предприняты, возможность принудительного взыскания задолженности по налогам в связи с истечением сроков ее взыскания утрачена, следовательно, также утрачена возможность взыскания сумм пени, начисленной на указанный налог. 

Таким образом, решением Бежицкого районного суда г.Брянска по указанному административному делу №2а-595/2025 от 15.05.2025 установлен факт отсутствия мер принудительного взыскания налоговой задолженности за 2021 года и начисленных на нее пени.

Приведенное решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения указанного административного дела ходатайств о восстановлении срока для взыскания указанных налогов за 2021 год налоговым органом не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым в настоящем иском о восстановлении срока для их взыскания.

Как указал административный истец, срок на взыскание налоговой задолженности за 2021 год пропущен, однако пропуск срока обусловлен уважительными причинами, поскольку до вынесения 15.05.2025 Бежицким районным судом г.Брянска решения по административному делу №2а-595/2025 у налогового органа отсутствовали основания считать неисполненными обязательства по уплате имущественного и земельного налогов за 2021 год. Решение суда по указанному делу получено налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы налогового органа, суд учитывает, что налоговое уведомление об уплате налогов за 2021 год получено ФИО3, как уже указывалось, ДД.ММ.ГГГГ. Требование об их уплате налоговым органом не направлялось. 

С рассматриваемым иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Выше уже указывалось, что задолженность по имущественному и земельному налогам ФИО3 за 2021 год учтена налоговым органом в качестве погашенной на основании платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в рамках иных исполнительных производств о взыскании иной задолженности, следовательно, на день формирования требования об уплате сумм отрицательного сальдо от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность 2021 года не отражена обоснованно. Действительно, налоговый орган, хоть и ошибочно, полагал соответствующую задолженность погашенной.

Вместе с тем, административные иски, рассмотренные в рамках административного дела №2а-595/2025, налоговым органом в суд направлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже в указанную дату налоговый орган был осведомлен о допущенной ошибке при зачете платежей, поступавших на погашение иной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, и не имел препятствий к заявлению ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Более того судом до вынесения судебного акта вопросы утраты возможности взыскания задолженности 2021 года обсуждались, о чем свидетельствуют материалы дела №2а-595/2025.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать представленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Вместе с тем административным истцом не приведено доводов и не представлено никаких доказательств наличия уважительных причин в обоснование пропуска на обращение в суд с настоящими требованиями. 

Приведенные им обстоятельства получения судебного акта по делу №2а-595/2025 и ознакомления с его содержанием о наличии таких доказательств не свидетельствуют.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Тем самым выводы суда, сделанные в рамках рассмотрения административного дела №2а-595/2025 относительно недопустимости взыскания налоговой задолженности за 2021 год и начисленных на нее пени, не могут оспариваться в дальнейшем, в том числе и посредством подачи другого административного иска - в рассматриваемой ситуации административного иска о восстановлении срока на их взыскание.

Суд также отмечает, что п.п. 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К числу таких обстоятельств относится принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания (п.п. 4 п. 1 с. 59 НК РФ).

При этом по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, 2016).

Приходя к приведенным выводам, суд также учитывает, что согласно п. 8 ст. 45 НК РФ при наличии недоимки по налогам, а также пеней, процентов, штрафов в первую очередь погашению подлежит задолженность с более ранней датой возникновения по налогам. Затем начисления налогов с текущей датой. После этого платеж подлежит распределению в погашение пеней, процентов, штрафов.

Вместе с тем, указанные положения не могут быть применены при поступлении платежей, удержанных в рамках исполнительных производств, возбужденных в целях принудительного взыскания иной налоговой задолженности. Подобное распределение денежных средств, уплаченных должником по конкретному исполнительному производству, противоречит установленному Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядку взыскания налоговой задолженности.

Бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при принятии решений в отношении правильности исчисления и уплаты, зачета и возврата налогов и сборов, в силу ст.ст. 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации не может быть возложено на налогоплательщиков - физических лиц, учитывая, помимо прочего, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую и, следовательно, по крайней мере не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №9-П). 

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании налоговой задолженности.

Переходя к требованиям административного истца о взыскании с ФИО3 налоговой задолженности в виде пени на общую сумму 

<

данные изъяты>, суд учитывает следующее.

Как следует из административного иска, задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2022 год, земельного налога за 2022 год, страховых взносов за 2019, 2020 годы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов определена пеня.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 кодекса.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с кодексом. 

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой России осуществлен переход к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа (ЕНП).

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (ЕНС).

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона №263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, а также излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Ст. 11 НК РФ предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации представляет собой общую сумму недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абз. 3 п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафа в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. 

В свою очередь в соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

В силу приведенных положений закона сальдо ЕНС формируется ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах: 

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов; 

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

При этом в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы:

недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания;

недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения.

При этом, как регламентировано положениями ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 

<

данные изъяты>;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 

<

данные изъяты>,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 

<

данные изъяты>,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 

<

данные изъяты>,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 

<

данные изъяты>

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО3 в 2018, 2019 и 2020 году являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, в 2022 году - плательщиком имущественного, земельного налогов.

Ввиду их неуплаты, несвоевременной уплаты налоговым органом начислены пени:

за неуплату налога на имущество за 2022 год - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,

за неуплату земельного налога за 2022 год - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,

за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,

за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Подробный расчет взыскиваемой задолженности представлен административным истцом в материалы дела и сомнений не вызывает. Административным ответчиком он не опровергнут.

При этом из материалов дела следует, что имущественный и земельный налоги за 2021 год взысканы вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г.Брянска по обозначенному выше административному делу №2а-595/2025.

Страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2019 год взысканы на основании постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках обозначенного выше исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ ввиду полного исполнения требований исполнительного документа.

Выше суд уже пришел к выводу о том, что удержания, поступившее в рамках конкретного исполнительного производства от должника, не могут быть учтены в счет погашения иной, в т.ч. более ранней, налоговой задолженности.

Следовательно, обязательства по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2019 год исполнены ФИО3, хоть и в принудительном порядке, ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине начисление и взыскание сумм начисленных на них пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

В указанной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Препятствий ко взысканию сумм пени за неуплату налога на имущество за 2022 год - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за неуплату земельного налога за 2022 год - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> при изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска от 19.12.2024 судебный приказ №2а-2088/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу УФНС России по Брянской области обязательных платежей отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением о взыскании налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом шестимесячный срок после вынесения мировым судьей приведенного судебного акта. 

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом сроков обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области к ФИО3 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании налоговой задолженности - оставить без удовлетворения.

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (№) задолженность по налоговым платежам в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (за неуплату налога на имущество за 2022 год - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за неуплату земельного налога за 2022 год - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

В остальной части административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.12.2025.