Дело № 12-586/2024

22RS0068-01-2024-004472-20

РЕШЕНИЕ

5 июня 2024 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО6 комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее также Комитет), являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №, не исполнил содержащиеся в исполнительном листе требования: без привлечения средств собственников помещений, в доме по .... в ...., произвести устройство металлического ограждения кровли, ремонт и усиление наружных стен на участках с трещинами в кирпичной кладке, а также работы по наружной отделке стен, полную замену электрических сетей в соответствии с нормативными требованиями, замену существующих деревянных конструкций лестница и площадок на конструкции с нормативным пределом огнестойкости согласно требованиям, предъявляемым к эвакуационным путям (взыскатель – ФИО5). 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку требования неимущественного характера не исполнены по независящим от комитета обстоятельствам. Для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов муниципальной программы «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы, утвержденной постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2021-2022 годы. Однако на основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома по ...., аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому заключению ООО «АрхОбъект» о состоянии несущих конструкций и инженерных систем здания, физический износ составляет 76 % и оценивается как «аварийное». В связи с чем, Комитет полагает, что возможность исполнения решения суда утрачена.

В судебное заседание законный представитель комитета, его защитник не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия поступила в комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование не пропущен. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № №, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскателем по которому является ФИО5 Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула не исполнен, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, последний срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, и по его истечении содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера не исполнены.

При этом, постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступавшим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Каких-либо доказательств принятия мер по исполнению решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула должностному лицу не представлено.

Таким образом, комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями исполнительного листа, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, письмом комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено по независящим от комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, не представлено.

Указание в жалобе на то, что проведение капитального ремонта нецелесообразно, поскольку многоквартирный жилой .... в .... признан аварийным и подлежащим сносу подлежит отклонению ввиду следующего.

Действительно, распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, которым на должника возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома.

Доказательств об обращении Комитета в судебном порядке с заявлением о прекращении исполнительного производства, ввиду принятия вышеуказанного распоряжения материалы дела не содержат. 

При этом признание дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения; законодательно не установлен запрет на ремонт таких домов, а целесообразность проведения ремонта не свидетельствует о реальной утрате возможности исполнения судебного решения; доказательства расселения не представлены.

Кроме того, судьей принимается во внимание, что судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тем более решение суда не исполняется с 2014 года, то есть около 10 лет.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии финансирования могут являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома. 

Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Н.В. Церковная