Дело № 2-172/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 23 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП является ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 196 800 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просили взыскать с ФИО1 196 800 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6904 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. В отзыве на иск просила уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 1 год, исполнение производить путем внесения ежемесячных равных платежей, поскольку она является студенткой, исполнение решения суда может затруднить ее материальное положение.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Имущественная ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования на срок с 19 января 2024 года по 18 января 2025 года (полис серии №).

Лицами, допущенными к управлению данной автомашиной указаны ФИО8., ФИО9., ФИО10. При этом ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортного средства 

<

данные изъяты>, не входит.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Из экспертного заключения № 20065098 от 1 августа 2024 года следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 196 800 руб.

Согласно акту о страховом случае от 31 июля 2024 года размер страхового возмещения составил 196 800 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило указанную сумму на лицевой счет потерпевшего ФИО11., что подтверждается платежным поручением № 898226 от 19 августа 2024 года.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что не оспаривается сторонами.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1, признанная виновной в ДТП, не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, то ПАО СК «Росгосстрах», выплатившее потерпевшему страховое возмещение, имеет право требования с ответчика денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда, прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ вопросы рассрочки исполнения решения суда подлежат разрешению на стадии исполнения судебного акта, а потому с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик вправе обратиться только после его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Так как вопрос о рассрочке исполнения решения суда не подлежит рассмотрению одновременно с вынесением решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче в размере 6904 руб., что подтверждается платежным поручением от 19 ноября 2024 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6904 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 196 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6904 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Зеленко