Дело № 2-64/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Головановой С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

11 января 2019 года

дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она работает в ОАО «РЖД» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. она переведена на должность 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она направила жалобу в Управление Западно-Сибирской железной дороги и в Федеральную инспекцию труда на действия своего руководителя – 

<

данные изъяты> ФИО2 В указанной жалобе были указаны ее персональные данные, в том числе: личный номер мобильного телефона, паспортные данные, адрес проживания, данные индивидуального трудового договора. Копия данной жалобы была направлена на ознакомление руководителю истца. По распоряжению руководителя с данной жалобой должны были ознакомиться все работники вокзала 

<

данные изъяты>, выходящие на дежурную смену. Копия жалобы была распечатана и помещена в папку «для ознакомления с документами» с указанием к обязательному ознакомлению работникам дежурной смены. Имея свободный доступ к данному документу, работники неоднократно производили фотосъемку жалобы, после чего распространяли ее между другими работниками и третьими лицами различными способами, в том числе, посредством различных «мессенджеров». О незаконном распространении своих персональных данных она узнала, когда получила сообщение с фотографией своей жалобы от третьих лиц. По факту незаконного разглашения персональных данных она обратилась в органы прокуратуры, Управление Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу, а также к Генеральному директору ОАО «РЖД». В ответ на ее обращение заместитель начальника службы безопасности ОАО «РЖД» сообщил ей, что по изложенным в обращении фактам проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение в части защиты персональных данных субъекта персональных данных и виновные руководители привлечены к дисциплинарной ответственности.

Ссылаясь на нормы ТК РФ и ФЗ «О персональных данных», просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены 

<

данные изъяты> ФИО2, Управление Западно-Сибирской железной дороги, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на фоне незаконных действий работодателя у нее начало повышаться давление, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Привела доводы, аналогичные доводам истца.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что истцом не указано по распоряжению какого руководителя жалоба была предоставлена для ознакомления сотрудникам ОАО «РЖД», каким образом жалоба истца попала к руководителю ОАО «РЖД», от кого ею получены сведения о распространении ее персональных данных. Полагала, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Не отрицала, что ответчиком были распространены персональные данные истца. В результате проведения служебной проверки по факту распространения персональных данных истца ОАО «РЖД» были привлечены к дисциплинарной ответственности ФИО2 и ФИО3 Никто из них не оспаривал законность привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель Управления Западно-Сибирской железной дороги, 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ст. 17 ФЗ «О персональных данных»).

Согласно ст. 86 ТК РФ, в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны осуществлять обработку персональных данных работника осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.

В силу ст. 88 ТК РФ, при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

- не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

- разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций;

- передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг., а также дополнительных соглашений к указанному трудовому договору, истец работает в ООО «РЖД» на должности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» получено согласие ФИО1 на обработку ее персональных данных, согласно которому в целях обеспечения трудовых отношений работника и работодателя, ФИО1 дала согласие на обработку следующих персональных данных: паспортные данные, сведения об образовании и специальности, сведения о трудовом стаже, сведения о доходах, содержание трудового договора, сведения о составе семьи, сведения о воинском учете, сведения о социальных льготах, данные о наличии судимости, адрес места жительства, номера домашнего и мобильного телефонов, адрес электронной почты, сведения о близких родственниках, сведения о пребывании за границей, результаты медицинского обследования работника на предмет годности к осуществлению трудовых обязанностей. Из указанного согласия следует, что ФИО1 дала согласие на получение, обработку, хранение, доступ, передачу и обеспечение защиты персональных данных только в целях обеспечения трудовых отношений работника и работодателя. Согласие работника на обработку персональных данных действует до расторжения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к Генеральному директору ОАО «РЖД» и в Омскую транспортную прокуратуру с жалобой на действия ее руководителя – начальника 

<

данные изъяты> ФИО2

Из ответа Омской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что каких-либо изменений условий труда, определенных дополнительным соглашением к трудовому договору по занимаемой ФИО1 должности работодателем не осуществлялось. Фактов нарушения кодекса деловой этики ОАО «РЖД», а также оказания морально-психологического давления со стороны начальника 

<

данные изъяты> не выявлено, в связи с чем, оснований для принятия мер реагирования не усматривается.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что копия жалобы, направленной ею в адрес Генерального директора ОАО «РЖД», была передана для ознакомления руководителю истца - 

<

данные изъяты> ФИО2 По распоряжению руководителя с данной жалобой должны были ознакомиться все работники железнодорожного вокзала 

<

данные изъяты>, выходящие на дежурную смену. Копия жалобы была распечатана и помещена в папку «для ознакомления с документами» с указанием к обязательному ознакомлению работникам дежурной смены. Имея свободный доступ к данному документу, работники неоднократно производили фотосъемку жалобы, после чего распространяли ее между другими работниками и третьими лицами различными способами, в том числе, посредством различных «мессенджеров». О незаконном распространении своих персональных данных она узнала, когда получила сообщение с фотографией своей жалобы от третьих лиц.

Узнав о распространении ее персональных данных, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с жалобой в Управление Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу, а также к Генеральному директору ОАО «РЖД» по факту распространения ее персональных данных.

Из протокола совещания у начальника Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по жалобе ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой установлено, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. поступило ДД.ММ.ГГГГ. от инспектора по производственно-техническим вопросам службы управления делами Западно-Сибирской железной дороги на электронный адрес руководителей дороги и инспектора по производственно-техническим вопросам З.И.В. По просьбе начальника сектора ФИО3 ему на электронную почту было переадресовано данное обращение с электронного адреса 

<

данные изъяты>. Далее, с целью информирования причастных руководителей ФИО3 обращение было перенаправлено П.С.Н. – начальнику производственно-технического отдела, Д.Д.С. – главному инженеру железнодорожного вокзала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Р.О.А. – начальнику сектора договорно-правовой работы. С целью информирования непосредственного руководителя работника ФИО1 Д.Д.С. направил обращение заместителю начальника железнодорожного вокзала 

<

данные изъяты> М.П.М., а также по телефону сообщил о поступившем обращении ФИО2 - 

<

данные изъяты> (на момент поступления обращения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился в очередном отпуске). По выходу из очередного отпуска ФИО2 дал устное распоряжение М.П.М. об информировании коллектива вокзала 

<

данные изъяты> о данном обращении работника без умысла разглашения персональных данных, указанных в жалобе ФИО1 Таким образом, ФИО3 – начальник сектора и ФИО2 - 

<

данные изъяты> своими действиями по информированию коллег нарушили требования нормативных документов ОАО «РЖД» в части обязательства о неразглашении и порядка обработки персональных данных работника дирекции, что повлекло информирование третьих лиц без письменного согласия заявителя обращения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 по факту распространения ее персональных данных, 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 привлечены к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении обязательства о неразглашении персональных данных и ст. 88 ТК РФ (передача персональных данных субъектов персональных данных).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 извещена о том, что ее обращение, поступившее в адрес Генерального директора ОАО «РЖД» о разглашении персональных данных рассмотрено. По фактам, изложенным в обращении, проведена проверка, в результате которой выявлено нарушение руководителями Западно-Сибирской РДЖВ требований нормативных документов РФ и ОАО «РЖД» в части защиты персональных данных субъекта персональных данных. Виновные руководители Западно-Сибирской РДЖВ привлечены к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 90 ТК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт распространения персональных данных истца ответчиком в ходе судебного заседания представителем ответчика не оспаривался и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания наличия такого согласия возлагается на оператора. При этом, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу, в том числе номер мобильного телефона, паспортные данные, адрес проживания, данные индивидуального трудового договора.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 не давала согласие на распространение ее персональных данных третьим лицам.

Из согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данное согласие получено только в целях обеспечения трудовых отношений работника и работодателя. Из данного согласия не следует, что оно распространяет свое действие на иные взаимоотношения сторон и может являться основанием для распространения персональных данных истца работникам ОАО «РЖД», не осуществляющим действия по обработке персональных данных.

Таким образом, материалами дела установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что ОАО «РЖД» совершило действия, направленные на распространение персональных данных ФИО1, не имея согласия последней на это.

Согласно положениям ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в распространении персональных данных истца, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019г. Решение не вступило в законную силу.