З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

12 сентября 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Диденко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Чибисовой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Чибисовой Е.Ю., требуя взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154384 руб. 80 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4287 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Чибисовой Е.Ю. был заключен договор кредитной карты №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 140400 руб. Порядок предоставления кредита и расчетно-кассового обслуживания заемщика установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк». Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по открытому в банке счету должника №. Условия, на которых предоставлен кредит, указаны в Индивидуальных условиях. Кроме того, согласно п. 5.2.3 Общих условий заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые банком при обращении заемщика, в соответствии с Тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

В установленные договором сроки денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 154 384 руб. 80 коп., из них:

задолженность по основному долгу – 134639, 59 руб., 

задолженность по процентам – 14041, 40 руб., 

задолженность по просроченным процентам – 1710 руб., 

задолженность по комиссиям – 3519, 81 руб., 

задолженность по комиссиям и другим платежам – 474 руб.

Указанную задолженность, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4287, 70 руб. истец просит взыскать с ответчика Чибисовой Е.Ю.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 38), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 8).

Ответчик Чибисова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем судом, с согласия истца (л.д.8), определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ). В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Чибисовой Е.Ю. было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом кредитования до 450000 руб., ставка по операциям оплаты товаров и услуг – 19, 9% годовых, по иным операциям ( в т.ч. получения наличных денежных средств – 59,9% годовых, размер минимального платежа -6% от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности (л.д.18оборот-19).

Получение кредитной карты и ее активация ответчиком не оспаривается. Договор недействительным не признавался.

Факт выдачи банком и получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету № №, открытому на имя Чибисовой Е.Ю. в АО «ОТП Банк» (л.д.40-41). Также из выписки усматривается, что последний платеж осуществлен в апреле 2021 года, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки № от ДД.ММ.ГГГГ(12оборот, 20оборот-21).

Сумма задолженности ответчика по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 384 руб. 80 коп., из них:

задолженность по основному долгу – 134639, 59 руб., 

задолженность по процентам – 14041, 40 руб., 

задолженность по просроченным процентам – 1710 руб., 

задолженность по комиссиям – 3519, 81 руб., 

задолженность по комиссиям и другим платежам – 474 руб.(л.д. 8 оборот).

Приведенный истцом расчет судом проверен и признается выполненным верно, в соответствии с условиями договора кредитования, доказательств в опровержение приведенного истцом расчета ответчиком суду не предъявлено. 

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора недопустим, судом требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С ответчика также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (л.д.10, 39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Чибисовой Е. Ю. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) :

образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 154384, 80 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 134 639, 59 руб., задолженность по процентам в размере 14041, 40 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 1710руб., задолженность по комиссиям в размере 3993, 81 руб., 

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4287 руб. 70 коп., а всего 158 672 руб. 50 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023.

Судья Л.Ф. Никонова