№2-3257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 5 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А. 

При секретаре Максачук Н.П. 

С участием прокурора Ефимовой О.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» обратилось в интересах ФИО1 в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обосновании исковых требований указала, что 30.09.2015 г. в 15 час. 00 мин. в районе дома №210 по ул. А.Петрова в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Камри р.з. №, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив последнему тяжкий вред здоровью. 

Приговором Ленинского районного суда от 15.04.2016 г. водитель ФИО2 признан виновным в причинении вреда здоровью.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 22.12.2016 г. с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в пользу истца за причиненный вред здоровью. 

С 30.09.2015 г. по 29.08.2016 г. истец на 100 % утратил общую трудоспособность и в период с 30.08.2017 г. по 01.05.2018 г. на 40 % утратил трудоспособность. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, 22.09.2016 г. страховая компания произвела выплату в размере 9 653 р. 33 к. в счет возмещения расходов на лечение, 15.03.2018 г. произведена доплата в размере 54 921 р. 96 к. за утраченный заработок.

29.03.2018 г. истец обратился в страховую компанию с претензией, которая оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение утраченного заработка в размере 95 425 р. 70 к., неустойку в размере 39 124 р. 13 к. с перерасчетом на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 р., штраф 23 856 р. 40 к., в пользу АКОО «Ассоциация по защите прав страхователей» штраф в размере 23 856 р. 40 к.

В судебном заседании представитель процессуального истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявление о страховом возмещении от истца поступило 12.03.2018 г., представлен был трудовой договор. Однако, справки 2НДФЛ представлено не было. В связи с чем, расчет утраченного заработка был произведен исходя из величины прожиточного минимума. Согласно обратному талону ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» суммарная оценка степени нарушения функций организма составила 40 %. Выплата утраченного заработка произведена в размере 54 921 р. 96 к. Просил, в случае удовлетворения требований истца, применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 22.12.2016 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 200 000 р.

Указанным решением установлено, что 30.09.2018 г. около 15 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем Тойота Камри, р.з. №, двигался по ул. А.Петрова от ул. Малахова в сторону ул. Попова со скоростью 40 км. в час в условиях неограниченной видимости. При этом проявил преступную небрежность, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода. В нарушение пп.1.3, 1.5, 14.1, 14.2 ПДД не снизил скорость, не остановился, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате чего в районе дом № 10 по ул. А.Петрова в г. Барнауле допустил на него наезд. При ДТП последнему причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.04.2016 г., с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 10.06.2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 мес. условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года. 

Также в указанном решении установлено, что ФИО2 в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, 22.09.2016 г. страховая компания произвела выплату в размере 9 653 р. 33 к. в счет возмещения расходов на лечение.

15.03.2018 г. произведена доплата в размере 54 921 р. 96 к. в счет утраченного заработка. 

Истец, не согласившись с размером выплаты утраченного заработка, 29.03.2018 г. обратился в страховую компанию с претензией, которая оставлена без удовлетворения. 

Согласно обратному талону ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» от 05.09.2016 г. суммарная оценка степени нарушения функций организма ФИО1 уменьшена (40 %).

29.08.2016 г. ФИО1 установлена впервые инвалидность третьей группы, что подтверждается справкой МСЭ-2015 № 0732038.

В соответствии с заключением КГБУЗ «Городская поликлиника №9 г. Барнаул» ФИО1 находился на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Городская поликлиника №9 г. Барнаула» с 17.11.2015 г. по 28.08.2016 г. после стационарного лечения с диагнозом: 

<

данные изъяты>

По информации из выписки из истории болезни № 1860 КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» травма, «со слов врача Скорой помощи - автодорожная».

На весь период амбулаторного лечения с 17.11.2015 г. по 28.08.2016 г. пациент являлся нетрудоспособным. 

Согласно сведениям из трудовой книжки ФИО1 на момент ДТП не был трудоустроен. 

В силу ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Постановление Правительства РФ от 08.12.2017 N 1490 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2017 г." установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2017 г. на душу населения 10328 рублей, для трудоспособного населения - 11160 рублей, пенсионеров - 8496 рублей, детей - 10181 рубль.

Соответственно, размер утраченного заработка, подлежащего возмещению страховщиком, должен был рассчитан за период с 30.09.2015 по 28.08.2016 г. с учетом того, что имелась 100% временная утрата общей и профессиональной трудоспособности, и за период с 30.08.2017 г. по 01.05.2018 г. с учетом - 40 % утраты общей и профессиональной трудоспособности. 

Представленный истцом расчет утраченного заработка судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Размер утраченного заработка ФИО1 составляет 154 579 р. 32 к.

Ответчиком в счет возмещения утраченного заработка выплачено истцу 54 921 р. 96 к. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 95 424 р. 71 к. (154 579, 32 - 54 921,96).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» был нарушен 20 дневный срок удовлетворения требований, имеются основания для взыскания неустойки.

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился 07.03.2018 г., 20 дневный срок выплаты истек 29.03.2018 г.

Расчет неустойки следует производить за период с 30.03.2018 г. по 05.07.2018 г., она составила 92 561 р. 97 к. (95 424,71 х 1% х 97 дн.).

Оценив обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, период просрочки, суд полагает правильным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 р. Соответствующее ходатайство ответчиком заявлено.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой сумма, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Часть третья статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 23 856 р. 18к. в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» и в пользу ФИО1

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 408 р. 50 к. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение вреда здоровью 95 424 р. 71 к., неустойку 50 000 р., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 23 856 р. 18 к. и госпошлину в доход местного бюджета 4 408 р. 50к.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф 23 856 р. 18 к.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.

копия верна

судья О.А. Чепрасов

секретарь с/з Н.С. Битенова